Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 04АП-1947/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф02-5935/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 сентября 2015 г.

Дело N А78-5093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжих Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2015 года по заявлению Рыжих Дмитрия Алексеевича о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по делу N А78-5093/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" (ОГРН 1027501149466, ИНН 7535013474, юридический адрес: г. Чита, переулок Авиационный, 1),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Забтехноком" - Завьялова К.А., представителя по доверенности от 20.04.2015,

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Путченко С.А., представителя по доверенности 8.07.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" (далее - ООО "Управление механизации и автотранспорта", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Константинов Геннадий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Мурашов Дмитрий Вениаминович.

28.01.2015 гражданин Рыжих Дмитрий Алексеевич (далее - Рыжих Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Управление механизации и автотранспорта" в лице конкурсного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича и закрытому акционерному обществу "Аукционы для Бизнеса" (далее - ЗАО "Аукционы для бизнеса") о признании недействительными торгов в форме публичного предложения N 451647 на торговой площадке http://www.b2b-center.ru по продаже имущества ООО "Управление механизации и автотранспорта" по лоту N 1, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2014, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Забтехноком" и ООО "Управление механизации и автотранспорта" по результатам торгов, об обязании организатора торгов - ЗАО "Аукционы для бизнеса" возобновить незаконно отменённые торги N 415789, рассмотреть заявки первоначальных участников - Рыжих Дмитрия Алексеевича, Гловацкого Антона Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" и определить победителя торгов из их числа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5.05.2015 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забтехноком" (далее - ООО "Забтехноком").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рыжих Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, несмотря на то, что все участники торгов смогли подать свои заявки, конкурсным управляющим должника Мурашовым Д.В. было принято решение о прекращении проведения торгов.

Рыжих Д.А. подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, по результатам рассмотрения которой 28.11.2014 было вынесено предписание организатору торгов об отмене решения об отмене торгов с указанием в срок до 29.11.2014 возобновить торги с этапа подачи ценовых предложений.

3.12.2014 ЗАО "Аукционы для бизнеса" было уведомлено об указанном выше предписании. Вместе с тем, оператор электронной площадки ответил, что данная процедура невозможна, поскольку она завершена. Продолжение торговой процедуры возможно только путём подачи нового объявления о торгах, идентичного по своим условиям торговой процедуре N 415789.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение о прекращении торговой процедуры при подтверждённом факте технического сбоя является вполне оправданным. Однако заявитель жалобы, ссылаясь на предписание антимонопольного органа о возобновлении процедуры торгов, с данным выводом суда не согласен. Указывает, что, учитывая ответ оператора электронной площадки о невозможности данного действия, организатор должен был провести новые торги с учётом заявок, поданных на прекращённых торгах, с условием возможности подать новые заявки от других лиц, намеревавшихся принять участие в данной процедуре. Вместе с тем, организаторы провели новую процедуру торгов, в которую не включили ранее поданные заявки, что является грубым нарушением предписания антимонопольного органа от 28.11.2014.

Более того, суд принял аргумент ответчиков о том, что нельзя определить точное время подачи заявок. Как полагает заявитель жалобы, данный вывод является голословным, так как из письма ООО "Центр развития экономики" к ЗАО "Аукционы для бизнеса" следует, что время подачи заявки определено с точностью до секунд: процедура подачи заявки ООО "Монтажспецстрой" была успешно завершена 10.11.2014 в 11 часов 00 минут 29 секунд.

Так же суд указал, что Рыжих Д.А. не принимал участие в новой процедуре торгов, хотя знал о действиях организатора торгов и оператора электронной площадки и о проведении торговой процедуры. У него были время и возможность подать заявку. Однако, как утверждает заявитель жалобы, не отозвав заявку с прошлых торгов, он не имел оснований подать заявку на новые торги, учитывая, что они являются продолжением ранее незаконно отменённых. Заявитель, как полагает Рыжих Д.А., вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах, но не имеет права подать новую заявку, не отозвав предыдущую. Так же заявитель жалобы обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов.

Таким образом, вопросы о порядке и сроках должника подлежат согласованию с собранием кредиторов должника с учётом норм, установленных статьёй 139 Закона о банкротстве, и являются обязательными для конкурсного управляющего.

В данном случае конкурсный управляющий к собранию кредиторов не обращался, порядок прекращения торгов кредиторам на обсуждение представлен не был, в соответствии с этим конкурсный управляющий не мог прекратить торги по своей инициативе.

Кроме того, суд не учёл, что 25.12.2014 организатору торгов поступило уведомление из Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы Рыжих Д.А. на незаконные действия организатора по проведению новых торгов. В соответствии с нормами частей 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор обязан был приостановить торги до рассмотрения жалобы и не имел права заключать договор по результатам торгов. Тем не менее, 26.12.2014 организатор торгов подсчитал итоги торгов и 29.12.2014, не учитывая, что в этот же день антимонопольный орган вынес решение об отмене торгов N 451647, заключил договор купли-продажи с ООО "Забтехноком".

Также в дополнении к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что, поскольку известно точное время подачи заявки каждым участником торгов, следует сделать вывод об отсутствии нарушений в процедуре приёма заявок. Более того, все заявки имеют номер, были зарегистрированы без указания на какие-либо сбои или нарушения.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в рамках процедуры банкротства ООО "Управление механизации и автотранспорта" проводились торги по продаже имущества, включённого в конкурсную массу должника:

здание гаража 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 1400 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01.00-125/1/А/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание бытовых помещений 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 74,1 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Б/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание трансформаторной подстанции N 2 1-этажное, 1973 год постройки, общая площадь 24,6 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/В/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание склада - здание РПБ 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 592,8 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Д/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание кузницы 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 208,0 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Е/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание РММ РПБ 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 839,5 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Ж/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание РММ 2-этажное, 1973 год постройки, общая площадь 3116,3 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/И/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание трансформаторной подстанции N 1 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/К/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание кузницы 1-этажное, 1972 год постройки, общая площадь 158,6 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Л/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1.;

здание профилактория 2-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 2794 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/М/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание мойки с постом диагностики 1-этажное, 1973 год постройки, общая площадь 315,8 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Н/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание центрального склада 1-этажное, 1972 год постройки, общая площадь 205 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/П/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание автогаража 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 777,6 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Р/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание диспетчерской 2-этажное, 1968 год постройки, общая площадь 409,7 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/012, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание автогаража 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 808,7 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Т/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

здание гаража профилактория со стоянкой 1-этажное, 1976 год постройки, общая площадь 900 кв.м, кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/У/12, расположено по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1;

право аренды земельного участка площадью 27 971 кв.м, кадастровый номер 75:32:010345:0015, назначение: для обслуживания производственной базы, адрес земельного участка: г. Чита, пер. Авиационный, 1, договор аренды N 437/007 от 1.08.2007;

сооружение - подъездной железнодорожный путь 1958 год постройки, протяжённость 128,1 м, условный номер 75-75-01/118/2006-074, адрес объекта: г. Чита, железнодорожный административный район, Авиационная улица, 79а, сооружение 2.

В реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 16.04.2012 по настоящему делу включена Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", чьи требования обеспечены залогом имущества должника по договору залога N 457/22 от 3.08.2007 (т. 14(1), л. 32-36).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2013 разрешены разногласия между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором - Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и уполномоченным органом; утверждён порядок, сроки и условия продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим и согласованной с конкурсным кредитором Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"; установлена начальная продажная цена лота, включающего недвижимое имущество и право аренды земельного участка, обременённых залогом в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

В соответствии с определением суда от 14.02.2013 конкурсным управляющим проводились торги в отношении имущества, обременённого залогом в пользу банка, которые закончились публичным предложением. Заявок на участие в торгах не поступило (на это указано в определении суда от 16.09.2014).

Судом установлено, что 27.11.2014 в газете "Коммерсантъ" N 175, а также 26.09.2014 на сайте "Коммерсант.ru" было размещено извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Управление механизации и автотранспорта". Начальная цена продажи имущества составила 81 001 455,01 руб., минимальная цена продажи - 8 654 001 руб. Торги проводились организатором торгов - ЗАО "Аукционы для бизнеса" на торговой площадке http://www.b2b-center.ru (открытое акционерное общество "Центр развития экономики"). Приёмок заявок участников торгов осуществлялся с 29.09.2014. Срок действия публичного предложения составил 46 дней.

Как следует из представленной заявителем копии подтверждения загрузки заявки N 415789-78565/1 на участие в открытых торгах N 415789, распечатанной с сайта торговой площадки (http://www.b2b-center.ru), 10.11.2014 в 11 часов от Рыжих Д.А. поступила заявка на участие в торгах.

В этот же день ЗАО "Аукционы для бизнеса" поступило письмо от ООО "Монтажспецстрой", из которого следовало, что обществом предпринимались попытки 10.11.2014 в 11 часов подать заявку на участие в торгах, но при каждой попытке на экране появлялось сообщение оператора электронной площадки, что в настоящее время на сервере проводятся профилактические работы.

Данное обстоятельство подтверждается фотографией скриншота с сайта торговой площадки (http://www.b2b-center.ru), сообщением оператора электронной площадки от 12.11.2014 N 539/ЦРЭ, в котором оператор признаёт, что при подаче заявки ООО "Монтажспецстрой" произошёл технический сбой в 11 часов 10.11.2014. При этом оператор отмечает, что указанная ситуация могла оказать негативное влияние на своевременность выполнения процедуры загрузки и подписания электронной подписью аукционной заявки. Процедура подачи заявки была успешно завершена 10.11.2014 в 11 часов 00 минут 29 секунд.

10.11.2014 после поступления письма ООО "Монтажспецстрой" о факте технического сбоя организатор торгов направил в адрес конкурсного управляющего письмо о факте сбоя с указанием информации от оператора электронной площадки о том, что всего поступило три заявки на участие в торгах.

В результате конкурсным управляющим Мурашовым Д.В. было принято решение о прекращении проведения торгов, а организатору торгов было предложено немедленно опубликовать сообщение об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что было подано три заявки на участие в торгах N 415789 - от Рыжих Дмитрия Алексеевича, Гловацкого Антона Евгеньевича и от ООО "Монтажспецстрой". Указанными участниками торгов были перечислены задатки: 31.10.2014 - ООО "Монтажспецстрой", 7.11.2014 - Рыжих Д.А. и 10.11.2014 - Гловацким А.Е.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.11.2014 организатором торгов - ЗАО "Аукционы для бизнеса" было опубликовано сообщение об отмене торгов (номер сообщение 431383).

14.11.2014 задатки были возвращены.

В связи с подачей гражданином Рыжих Д.А. жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве антимонопольным органом было выдано предписание от 28.11.2014 организатору торгов об отмене решения об отмене торгов с указанием на необходимость продолжить процедуру торгов с этапа подачи ценовых предложений. Данные действия было предложено выполнить в срок до 29.12.2014.

3.12.2014 ЗАО "Аукционы для бизнеса" в адрес оператора электронной площадки (открытого акционерного общества "Центр развития экономики") направлено письмо со ссылкой на предписание антимонопольного органа о необходимости продолжения процедуры торгов N 415789 с этапа приёма ценовых предложений.

В ответ на данное письмо оператор электронной площадки в письме N 584-ЦРЭ от 22.12.2014 указал, что технически невозможно возобновить процедуру торгов N 415789 с этапа приёма ценовых предложений, поскольку она была завершена. Продолжение торговой процедуры возможно только путём подачи нового объявления о торгах, идентичных по своим условиям торговой процедуре N 415789.

22.12.2014 организатором торгов были размещены объявления на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о торгах в форме публичного предложения N 451647, содержащие в себе условия, аналогичные торговой процедуре N 415789. В объявлении указана дата начала подачи заявок -13 часов 22.12.2014, дата окончания процедуры - 17 часов 16 минут 26.12.2014.

В тот же день, 22.12.2014, организатором торгов направлены письма в адрес ООО "Монтажспецстрой", граждан Рыжих Д.А. и Гловацкого А.Е. с информацией, аналогичной сведениям, указанным в объявлении от 22.12.2014.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Рыжих Д.А. указал, что организатор торгов вопреки предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве не возобновил торговую процедуру с этапа подачи ценовых предложений, а фактически провёл новые торги с новым кругом участников, не учитывая ранее поданные заявки. Заявитель считает, что его интересы непосредственно затронуты, так как, исходя из анализа заявок в первоначальных, впоследствии отменённых торгах, он был бы признан победителем торгов и получил бы спорное имущество.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: судом установлено, что 28.11.2014 Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве было отменено решение об отмене торгов от 18.11.2014, а организатору торгов выдано предписание продолжить процедуру этих торгов с этапа подачи ценовых предложений в срок до 29.12.2014.

Однако программный комплекс организатора торгов не позволяет возобновить ранее прекращённую торговую процедуру, как не позволяет и перенести заявки, поданные в рамках прекращённой процедуры, в новую процедуру.

Как уже отмечено выше, 22.12.2014 во исполнение предписания антимонопольного органа организатором торгов были размещены объявления на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о торгах в форме публичного предложения N 451647, содержащие в себе условия, аналогичные торговой процедуре N 415789.

О всех перечисленных обстоятельствах в тот же день, то есть 22.12.2014, были извещены лица, подававшие заявки на участие в торговой процедуре N 415789, в том числе и заявитель апелляционной жалобы. Следовательно, для участия в новой процедуре N 451647 Рыжих Д.А. было необходимо и достаточно подать соответствующую заявку.

Рыжих Д.А. этого не сделал. Бездействие заявителя жалобы привело к тому, что участником торговой процедуры N 451647 он не являлся.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что торговая процедура N 451647 осуществлена с соблюдением всех требований действующего законодательства и оснований для признания проведённых в рамках этой процедуры торгов недействительными не имеется. При этом Рыжих Д.А. не принимал участия в торгах не в силу допущенных при организации торгов нарушений закона, а вследствие собственной нераспорядительности: имея всю информацию о времени, месте и условиях торговой процедуры N 451647, он не предпринял мер по подаче новой заявки, отсутствие которой сделало технически невозможным его участие в торгах.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2015 года по делу N А78-5093/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова