Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-17053/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - объекты капитального строительства - процессуальное правопреемство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-17053/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-55949/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Савиной Е.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Карпов Ю.М., доверенность от 09.07.2015, Арсланова М.Р., доверенность от 24.11.2014,

от ответчика: Венцюлис Е.А., доверенность от 05.08.2015,

от подателей жалобы: Осиновский А.Д., доверенность от 29.07.2014 (от Бахмут В.М.), доверенность от 26.08.2014 (от Герасимова С.А.), доверенность от 15.08.2014 (от Лебедева В.В.), доверенность от 02.09.2014 (от Свириденко А.В.), доверенность от 26.08.2014 (от Савиновой Н.В.), доверенность от 02.09.2014 (от Кочубей Е.В.), доверенность от 17.06.2014 (от Лебедевой Е.В.), доверенность от 28.07.2014 (от Шубина И.К.),

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17053/2015 Бахмут В.М., Вавиловой Н.В., Игнатович А.В., Герасимова С.А., Кочубей Е.В., Лебедева В.В., Лебедевой Е.В., Свириденко А.В., Шубина И.К.,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-55949/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант"

к товариществу собственников жилья "Бастион"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 8, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1089847253161, ИНН 7802441820; далее - ООО "СтройГарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бастион" (место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Детскосельский б-р, д. 3а, офис 757, ОГРН 1057813087287, ИНН 7820305242; далее - товарищество, ответчик) о расторжении договора от 02.04.2009 (далее - договор), взыскании 22 099 163 руб. 95 коп. задолженности.

Решением суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 22 099 163 руб. 95 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2015 произведено процессуальное правопреемство истца - заменено ООО "СтройГарант" на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Инвестиционная Компания "Союз" (место нахождения: 199155, город Санкт-Петербург, улица Уральская, д. 13, литер "АС", ОГРН 1077847394470; далее ООО "МИКС", общество, истец). Решение суда от 23.01.2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в иске отказано полностью. С ООО "МИКС" в доход федерального бюджета взыскано 137 495 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А56-55949/2012 в части процессуального правопреемства истца и замены общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, улица Жака Дюкло, дом 8, корпус 1, литер "А", ОГРН 1089847293161, на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Инвестиционная Компания "Союз", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 13, литер "АС", ОГРН 1077847394470 оставлено без изменения.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе нового рассмотрения податели жалобы поддержали свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца и конкурсный управляющий ответчика заявили ходатайства об отказе заявителям в восстановлении процессуального срока, а также ходатайствовали о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку она подана лицами, не обладающими правом обжалования спорного решения.

В судебном заседании представители подателей жалобы, истца и ответчика поддержали свои позиции.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как указано судом кассационной инстанции, о правах и обязанностях физических лиц, обратившихся в арбитражный суд с апелляционной жалобой, решение суда первой инстанции от 23.01.2013 не принималось, их права указанным судебным актом непосредственно не затрагивались. В апелляционной жалобе ее податели не указывали на нарушение принятым по делу решением суда их собственных прав и обязанностей либо на возникновение вследствие вынесенного судебного решения препятствий к реализации их субъективных прав, а ссылались исключительно на нарушение прав товарищества, которое, по их мнению, не было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

Между тем положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обращения лиц, не участвующих в деле, с апелляционной жалобой в защиту нарушенных прав других лиц.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено право конкурсных кредиторов обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если они полагают, что их права и законные интересы нарушены (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Согласно статье 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 128-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Доказательств того, что заявители являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве ТСЖ в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что податели жалобы предъявили в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве требования о передаче им жилых помещений, в рассматриваемом случае не наделяет их правом на обжалование решения суда по настоящему делу, поскольку с такого рода требованиями в рамках дела о банкротстве в силу статьи 201.1 Закон о банкротстве в арбитражный суд могут обращаться участники строительства - физические лица, если арбитражным судом дело о банкротстве рассматривается по правилам банкротства застройщиков, установленным параграфом 7 Закона о банкротстве.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-65919/2013 конкурсному управляющему и представителю участников товарищества отказано в применении в деле о его банкротстве параграфа 7 указанного Закона. При этом в данном определении судом отмечено, что к должнику не могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений, поскольку они уже переданы дольщикам предыдущим застройщиком спорного объекта строительства.

Кроме того, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу N А56-65919/2013 производство по заявлениям физических лиц - подателей апелляционной жалобы о включении в реестр требований о передаче жилых помещений было прекращено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что подателями жалобы не доказано, что обжалуемое решение принято об их правах и обязанностях и, как следствие, не доказано право на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1); апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2).

Поскольку отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то само производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Бахмут В.М., Вавиловой Н.В., Игнатович А.В., Герасимова С.А., Кочубей Е.В., Лебедева В.В., Лебедевой Е.В., Свириденко А.В., Шубина И.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-55949/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина И.В. Сотов