Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 20АП-917/12

г. Тула

31 августа 2015 г.

Дело N А09-4623/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" в лице к/у Щербака А.Д. - представителя Просвернина Ю.В. (доверенность от 15.08.2015), от Авраменко И.Н. - Кулагиной О.А. (доверенность от 05.10.2014), общества с ограниченной ответственностью "Бетон"- Мешковой А.И. (доверенность - 10.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авраменко Игоря Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А09-4623/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

15.07.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Брянскгорстройсервис".

Определением суда от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И.

Решением суда от 14.12.2011 ООО "Брянскгорстройсервис" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрин А.И.

01.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" (далее - ООО "ТД Бетон", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче шести жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

До рассмотрения требования по существу кредитор, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования ООО "ТД Бетон" о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве:

- однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 44,12 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,53 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-2с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16;

- трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 7-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16;

- однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 47,54 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,7 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16;

- трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес по проекту N 4-656/2006, на 9-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16;

- двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,53 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 38,7 кв.м, оси по плану (в блок секции 1-2) 2с-5с/Кс-Ис, 3с-6с/Кс-Ис по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16;

- трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14,16.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года требование ООО "ТД Бетон" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТД Бетон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А09-4623/2011 определение Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года по делу N А09-4623/2011 отменено.

Суд включил требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" о передаче:

- однокомнатной квартиры стоимостью (по договору) 1 103 000 руб, общей (проектной) площадью 44,12 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,53 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-2с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16;

- трехкомнатной квартиры стоимостью (по договору) 2 142 500 руб., общей (проектной) площадью 85,7 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 7-м этаже 14- этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16;

- однокомнатной квартиры стоимостью (по договору) 1 888 500 руб., общей (проектной) площадью 47,54 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,7 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14- этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16;

- трехкомнатной квартиры стоимостью (по договору) 1 942 500 руб., общей (проектной) площадью 85,7 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ес, 2с-6с/Жс-Ес по проекту N 4-656/2006, на 9-м этаже 14- этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16;

- двухкомнатной квартиры стоимостью (по договору) 1 913 250 руб., общей (проектной) площадью 76,53 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 38,7 кв.м, оси по плану (в блок секции 1-2) 2с-5с/Кс-Мс, 3с-6с/Кс-Ис по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14- этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16;

- трехкомнатной квартиры стоимостью (по договору) 2 223 000 руб., общей (проектной) площадью 88,92 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14- этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16.

Авраменко Игорь Николаевич обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-4623/2011 от 18.05.2012.

В обоснование своего заявления Авраменко Игорь Николаевич указывает на то, что обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора долевого участия в строительстве от 21.12.2010 N 246.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2015 отказано в удовлетворении требований о признании сделки (договора от 21.12.2010) недействительной.

Заявитель указывает, что судом фактически в определении установлено, что договоры от 05.02.2010 N 236, от 21.12.2010 N 246 заключены в отношении одного и того же объекта недвижимости.

По мнению Авраменко И.Н. установленное судом в определении от 22.04.2015 обстоятельство тождественности объектов долевого строительства является новым обстоятельством.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-4623/2011 от 18.05.2012.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и новые обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм права вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, исходя из того, что были известны на момент рассмотрения дела.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что судом не исследованы документы и обстоятельства, которые имели место на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также доказательства того, что они имеют существенное значение и могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, приведенные Авраменко И.Н. в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Авраменко Игоря Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А09-4623/2011 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева