Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-31823/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-68442/11

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 по делу N А40-68442/11, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

об отказе конкурсному управляющему ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в виде зачёта встречных однородных требований от 25.01.2011

в деле о признании ЗАО "Софринский ДСК" (ОГРН 1025003523049, ИНН 5029045885) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2015 ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. об оспаривании зачета встречных однородных требований от 25.01.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 конкурсному управляющему ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ЗАО "Софринский ДСК" Березина Т.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 15.07.2015 данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.08.2015.

Во исполнение указанного определения суда заявителю необходимо было представить в суд доказательства направления или вручения данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию обжалуемого судебного акта, мотивированную апелляционную жалобу.

Указанное определение опубликовано на сайте www.arbitr.ru 16.07.2015.

В адрес Девятого арбитражного апелляционного суда 17.08.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. о продлении срока по оставлению апелляционной жалобы без движения. В качестве причины продления срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель указывает, что 18.08.2015 на собрании кредиторов будет обсуждаться вопрос о нецелесообразности оспаривания определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015.

Рассмотрев поступившее от конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. ходатайство суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, уважительных причин для продления процессуального срока для исправления заявителем апелляционной жалобы нарушений, допущенных при ее подачи Инспекция не приводит.

На момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства ее направления или вручения лицам, участвующим в деле, копия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин