Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32546/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-16594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Еврострой+", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года

по делу N А40-16594/2015, принятое судьей Р.Т. Абрековым, по иску ООО "Коллектория" (ОГРН 1089848042173, ИНН 7841398431, 197187, г. Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д. 12, литера Б, дата регистрации: 12.11.2008 г.)

к ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" (ОГРН 1027700096918, ИНН 7704050434, 121019, г. Москва, б-р Гоголевский, д. 15, дата регистрации: 23.08.1999 г.)

о взыскании 110 579 130 руб. 76 коп. по договору займа N 05/2012 от 22.02.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "Еврострой+" - Столярин С.В. ликвидатор согласно протоколу N 2 от 10 сентября 2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллектория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 110 579 130 руб. 76 коп., из которых: 93 956 629,05 руб. - долг, 16 622 501,71 руб. - проценты по займу, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа N 05/2012 от 22.02.2012 г., положения ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807-812 ГК РФ.

Определением от 22.05.2015 г. суд отказал ООО "Еврострой+" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" в пользу ООО "Коллектория" денежные средства в размере 110 579 130 руб. 76 коп., из которых: 93 956 629,05 руб. - долг, 16 622 501,71 руб. - проценты по займу; взыскал с ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Еврострой+" как конкурсный кредитор ответчика в порядке ст. 42 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 г. отменить и оставить исковое заявление ООО "Коллектория" без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ООО "Еврострой+" ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Еврострой+" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Еврострой+", считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-114979/12 (101-115) ЗАО "СК "АРС-Центр"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "СК "АРС-Центр"" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Исковое заявление подано в электронном виде 03.02.2015 после признания ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающего, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование к ЗАО "СК "АРС-Центр" истец вправе заявить в рамках дела N А40-114979/12 (101-115) по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Следует при этом отметить, что Договор займа не представлен, исковое заявление госпошлиной истцом не оплачено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-16594/2015 отменить.

Исковое заявление ООО "Коллектория" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Еврострой+" из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев