Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-8799/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2016 г. N Ф09-8993/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А47-8923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-8923/2014 (судья Шальнева Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее - общество "Народный дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (ИНН 5610090879, ОГРН 1055610115725; далее - общество "Аван-Строй", должник) требования в размере 2 880 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 (резолютивная часть от 19.05.2015) требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество "Аван-Строй" просит определение арбитражного суда от 15.06.2015 отменить, в удовлетворении требования отказать.

Должник полагает, что акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014 N 1, подписанные в одностороннем порядке, подтверждают выполнение должником работ в рамках договора субподряда от 27.05.2014 N 4/04-1с, поскольку бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от их подписания должен представить заявитель. Неправильное распределение бремени доказывания судом первой инстанции повлекло принятие незаконного судебного акта.

Общество "Аван-Строй" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что кредитор самостоятельного выполнил работы, которые обязывался выполнить должник.

До начала судебного заседания от общества "Народный дом" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что апелляционная жалоба получена из суда апелляционной инстанции 31.08.2015, а также по причине болезни директора общества "Народный Дом" (рег. N 32834 от 01.09.2015). В подтверждение довода о болезни представлен листок нетрудоспособности.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В арбитражный суд апелляционной инстанции представлена почтовая квитанция от 05.08.2015 о направлении копии апелляционной жалобы заявителю.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется, явкой в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обязывались, обязательность участия сторон в судебном заседании в суде апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Письменные пояснения общества "Аван-Строй" приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег. N 32972 от 02.09.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЗСМиК" (далее - общество "ЗСМиК", подрядчиком) и обществом "Народный дом" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 6-О/14(З), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить демонтажные и строительно-монтажные работы по "Реконструкции очистительных сооружений Оренбургского газохимического комплекса" на объекте "Пруд 1014" (т. 1, л.д. 60-68).

Сроки выполнения работ по договору: начало - с момента подписания договора, окончание - 25.12.2014 (пункт 1.3 договора).

27.05.2014 между обществом "Народный дом" (подрядчиком) и обществом "Аван-Строй" (субподрядчиком) подписан договор субподряда N 4/04-1с, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по "Реконструкции очистительных сооружений Оренбургского газохимического комплекса" на объекте "Пруд 1014" (т. 1, л.д. 36-44).

Сроки выполнения работ по договору: начало - с момента получения письменного согласия общества "ЗСМиК" (заказчика), окончание - 25.12.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора выполнение работ осуществляется из материалов, приобретенных субподрядчиком у подрядчика по отдельно заключенному договору купли-продажи.

Согласно пункту 5.1 договора промежуточная сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно за отчетный период до 25 числа текущего месяца, с одновременным предоставлением подрядчику актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Субподрядчик на основании подписанной справки КС-3 предъявляет подрядчику счет для оплаты.

Подрядчик в течение пяти рабочих дней после предоставления субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 обязался осуществить приемку выполненных работ и подписание актов либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения.

Платежными поручениями от 09.06.2014 N 171 на сумму 1 880 000 руб., от 08.07.2014 N 188 на сумму 1 000 000 руб. общество "Народный дом" перечислило на расчетный счет общества "Аван-Строй" аванс по счетам от 09.06.2014 N 6, от 03.07.2014 N 8.

Заказным письмом от 30.10.2014 подрядчик направил по юридическому адресу субподрядчика уведомление о расторжении договора, мотивированное тем, что субподрядчик не приступил к выполнению работ (т. 1, л.д.50).

Уведомление о расторжении договора возвращено отправителю 01.12.2014 с отметкой организации связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 возбуждено дело о банкротстве общества "Аван-Строй".

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 в отношении общества "Аван-Строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Денисов Алексей Вячеславович (далее - Денисов А.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

Общество "Народный дом", ссылаясь на наличие у общества "Аван-Строй" задолженности в размере 2 880 000 руб. по договору субподряда от 27.05.2014 N 4/04-1с, 15.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование довода о наличии у должника денежного обязательства заявитель представил в материалы дела: договора субподряда от 29.01.2014 N 6-О/14(З), от 27.05.2014 N 4/04-1с, соглашение о графике платежей от 25.07.2014, платежные поручения от 09.06.2014 N 171 на сумму 1 880 000 руб., от 08.07.2014 N 188 на сумму 1 000 000 руб. на оплату аванса (т. 1, л.д. 36-49, 51-52, 60-68).

Определением от 26.11.2014 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда как заявление, подлежащее рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 общество "Аван-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисов А.В.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий Денисов А.В. требование не признал, указал, что обществом "Аван-Строй" в рамках договора субподряда от 27.05.2014 N 4/04-1с выполнены работы стоимостью 2 040 463 руб. 08 руб., в адрес заявителя были направлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2014 N 1 на сумму 2 040 463 руб. 08 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2014 N 1 на сумму 2 040 463 руб. 08 коп., которые безосновательно не были подписаны кредитором (т. 1, л.д. 97-102; т. 2, л.д. 22).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование общества "Народный дом" к должнику, исходил из того, что субподрядчик не представил доказательства выполнения работ по договору субподряда от 27.05.2014 N 4/04-1с и сдачи их результата подрядчику.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

26.11.2014 субподрядчик направил подрядчику почтовым отправлением для подписания акт от 31.07.2014 N 1 о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период с 01.07.2014 по 31.07.2014 на сумму 2 040 463 руб. 08 руб. и справку от 31.07.2014 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2 040 463 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 97-105).

Получив от субподрядчика 26.11.2014 акт формы КС-2, справку формы КС-3 за июль 2014 года подрядчик отказался их подписывать, ссылаясь на то, что субподрядчик не выполнил эти работы в июле 2014 года.

Из договорной переписки от 10.07.2014 N 438, от 15.07.2014, от 16.07.2014 N 445, от 08.08.2014 (т.1, л.д. 109-111, т.2, л.д. 116) следует, что по состоянию на 15.07.2015 не был утвержден график производства работ, по состоянию на 08.08.2014 не были внесены изменения в сметную документацию.

Следовательно, факт выполнения субподрядчиком работ стоимостью 2040463 руб. 08 коп. в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 не подтверждается материалами дела.

По условиям договора субподряда выполнение работ осуществляется из материалов, приобретенных субподрядчиком у подрядчика по отдельно заключенному договору купли-продажи.

Договор купли-продажи материалов между подрядчиком и субподрядчиком в материалы дела не представлен.

По условиям договора субподрядчик обязался разработать и утвердить проекты производства работ, вести общий и специальные журналы производства работ (пункты 2.1.7 и 2.1.9).

Проект производства работ, журналы производства работ субподрядчик в подтверждение факта осуществления работ на строительном объекте в материалы дела не представил.

В соответствии с условиями договора субподряда сдача-приемка результатов работ должна производиться ежемесячно, не посредством направления по почте актов формы КС-2 и справок формы-КС-3, а непосредственно на строительном объекте.

Данное условие договора и требования статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик не выполнил, не доказал довод о выполнении субподрядных работ в июле 2014 года и сдаче результата работ подрядчику (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления требования в деле о банкротстве в размере полученного субподрядчиком, но не освоенного аванса.

Арбитражный суд первой инстанции предлагал должнику представить доказательства, подтверждающие фактическое выполнение субподрядчиком работ, указанных в акте от 31.07.2014.

Доказательства наличия техники, материалов для производства работ, соответствующих специалистов для выполнения субподрядных работ должник не представил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-8923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко