Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-25384/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-133802/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окулова, М.В. Кочешкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Курбанова Теймура Акиф оглы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015

по делу N А40-133802/11 вынесенное судьей И.В. Романченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль-Строй"

об отказе в удовлетворении заявления Курбанова Теймура Акиф оглы о включении в реестр требований кредиторов должника, об отказе в удовлетворении заявления Курбанова Теймура Акиф оглы о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должником полученной по недействительной сделке оплаты (договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2010 N 3/2010, заключенный между ООО "Вертикаль-Строй" и Курбановым Теймуром Акиф оглы)

при участии в судебном заседании:

от Курбанова Теймура Акиф оглы - Яршин М.В. по дов. от 25.09.2014

от ООО "ПРАЙМ" - Бехтерев А.Ю. по дов. от 15.05.2015

от ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - Портнова М.С. по дов. от 01.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 должник ООО "Вертикаль Строй" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.

Определением суда от 10.12.2014 конкурсный управляющий Битенбаев Мунир Кадырович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Вертикаль Строй".

Конкурсным управляющим ООО "Вертикаль- Строй" утверждена Краснюк Наталья Александровна.

Определением от 22.06.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления Курбанова Теймура Акиф оглы о включении в реестр требований кредиторов должника, отказал в удовлетворении заявления Курбанова Теймура Акиф оглы о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, Курбанов Теймур Акиф оглы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2010 N 3/2010, заключенный между ООО "Вертикаль-Строй" и гражданином Республики Азербайджан Курбановым Теймуром Акиф оглы, последствия признания сделки недействительной судом применены не были.

В заявлении Курбанов Теймур Акиф оглы просил применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата в пользу Курбанова Теймура Акифа оглы, полученной по недействительному договору оплаты в размере 15 632 050 руб.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что определение суда от 08.10.2012 вступило в законную силу 28.10.2012 г.

С заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должником полученной по недействительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2010 N 3/2010 оплаты, Курбанов Теймур Акиф оглы обратился лишь 16.03.2015.

Таким образом, судом применяется, заявленный конкурсным управляющим должника, пропуск срока исковой давности в связи с тем, что установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истек.

С учетом того, что определением от 08.10.2012 требование конкурсного управляющего о возврате спорного имущества в конкурсную массу было оставлено без рассмотрения, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, а требования о взыскании с Курбанова денежных средств в размере стоимости имущества конкурсный управляющий не заявлял, то и оснований для рассмотрения вопроса о применении односторонней реституции в части возврата Курбанову исполненного им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2010 N 3/2010 суд не усмотрел, тем более при отсутствии соответствующего заявления со стороны Курбанова. При этом оригиналы, подтверждающие такое исполнение в материалы дела представлены не были. Каких-либо препятствий для своевременного заявления требования о применении последствий недействительности сделки ни до, ни после вынесения определения от 08.10.2012 у Курбанова не имелось.

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления от 23.12.2010 N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судом установлено, что на момент вынесения определения от 08.10.2012 имущество не было возвращено в конкурсную массу должника, денежные средства в размере стоимости имущества Курбанов Теймура Акиф оглы также не вносил.

Требовать включения задолженности в реестр требований кредиторов должника Курбанов Теймур Акиф оглы мог бы в случае возврата имущества в конкурсную массу должника, либо внесения денежных средств в размере стоимости имущества в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу Определения от 08.10.2012 и при условии заявления требования в указанный срок.

Однако требование Курбанова заявлено 16.03.2015, то есть спустя более двух лет с момента вступления определения от 08.10.2012 в законную силу. Денежные средства в размере стоимости имущества Курбанов не вносил, а имущество поступило в конкурсную массу должника 07.11.2014 не от Курбанова, а от последующего (третьего в цепочке, помимо Курбанова) приобретателя указанного имущества Петровой Е.А. в связи с истребованием из чужого незаконного владения на основании Решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2013 (вступило в законную силу 18.07.2014).

Таким образом, суд правомерно отказал Курбанову Теймуру Акифу оглы в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-133802/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курбанова Теймура Акиф оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова