Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-4409/15

г. Томск

9 сентября 2015 г.

Дело N А27-20782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Инвестиционно-строительная компания" (рег. N 07АП-4409/2015(2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года по делу N А27-20782/2014 (судья Поль Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Инвестиционно-строительная компания", город Кемерово о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Прогресс Автолайн", ОГРН 11112468041366, ИНН 4205225443 (ООО "АТП "Прогресс Автолайн"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Целлер Андрей Иванович, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 19.05.2015.

В арбитражный суд 27.05.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Инвестиционно-строительная компания", город Кемерово, ОГРН 1114205044634, ИНН 4205235346 (ООО "Торгпром-СК") о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2015 в деле о банкротстве ООО "АТП "Прогресс Автолайн".

Определением от 25.06.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Инвестиционно-строительная компания", о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2015 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Прогресс Автолайн" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торгпром-СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене апеллянт считает, что судом не был установлен тот факт, что ненадлежащее уведомление временным управляющим нарушило права ООО "Торгпром-СК" на участие в собрании кредиторов.

Апеллянт считает, что судом не была дана оценка тому, что временный управляющий Тимошенко Дмитрий Васильевич не затребовал необходимые документы, позволяющие подтвердить финансовую состоятельность (несостоятельность) должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "АТП "Прогресс Автолайн" с участием представителей уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, обладающих 92,55 % голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр, на котором приняты решения: 1) обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании ООО "АТП "Прогресс Автолайн" банкротом и открытии конкурсного производства; 2) не образовывать комитет кредиторов; 3) не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; 4) избрать арбитражного управляющего ООО "АТП "Прогресс Автолайн" Тимошенко Дмитрия Витальевича, члена НП "СРО АУСЗ"; 5) обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; 6) не избирать представителя собрания кредиторов; 7) определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца; 8) выбрать место проведения собрания кредиторов: г.Кемерово, ул.Мичурина, 13-101.

Конкурсный кредитор ООО "Торгпром-СК" обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 15.05.2015 недействительными.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Торгпром-СК" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2015 подано в суд 27.05.2015, то есть, с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока.

Материалами дела подтверждено, что на собрании кредиторов принимала участие представитель ООО "Торгпром-СК" Земляная Дарья Николаевна на основании доверенности от 12.12.2012, подписанной директором ООО "Торгпром-СК" Копиной Инной Сергеевной, представитель наделен полномочиями на представление интересов общества на собраниях кредиторов предприятий, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

Согласно статье 36 Закона о банкротстве представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в число которых в силу статьи 34 Закона о банкротстве входят конкурсные кредиторы, действуют на основании надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве.

Согласно бюллетеням для голосования представитель ООО "Торгпром-СК" голосовала за принятие решений следующим образом: 1) обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании ООО "АТП "Прогресс Автолайн" банкротом и открытии конкурсного производства; 2) не образовывать комитет кредиторов; 3) не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; 4) избрать арбитражного управляющего ООО "АТП "Прогресс Автолайн" Тимошенко Дмитрия Витальевича, члена НП "СРО АУСЗ"; 5) обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; 6) не избирать представителя собрания кредиторов; 7) определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца; 8) выбрать место проведения собрания кредиторов: г.Кемерово, ул.Мичурина, 13-101.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что материалы собрания кредиторов содержат доказательства направления 29.04.2015 уведомления в адрес ООО "Торгпром-СК", что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация о проведении собрания кредиторов опубликована 05.05.2015.

В обоснование своих возражений ООО "Торгпром-СК" представило приказ от 12.05.2015 об отмене доверенности, выданной 03.04.2015 на имя Земляной Дарьи Николаевны, в то время, как в собрании кредиторов Земляная Дарья Николаевна принимала участие на основании доверенности от 20.12.2014.

Кроме того, представлен приказ от 12.05.2015 ООО "Торгпром-СК" об отмене всех ранее выданных доверенностей на имя Земляной Дарьи Николаевны. Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что в судебном заседании 06.04.2015 при установлении требований кредитора ООО "Торгпром-СК" в данном деле о банкротстве принимали участие как Земляная Дарья Николаевна на основании доверенности от 03.04.2015, так и непосредственно директор Копина Инна Сергеевна, которая не отрицала наличие полномочий представителя, об отзыве доверенностей заявлено не было.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установил, что, поскольку доказательств ненадлежащего уведомления ООО "Торгпром-СК" о дате и месте проведения собрания кредиторов; отсутствия полномочий Земляной Дарьи Николаевны представлять интересы ООО "Торгпром-СК" на собрании кредиторов 15.05.2015; уведомления временного управляющего относительно отсутствия полномочий данного представителя до собрания кредиторов и доказательств не уведомления кредитора о проведении собрания, а также доказательств отсутствия полномочий данного представителя до судебных заседаний 03.06.2015 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы об отсутствии надлежащего уведомления кредитора о проведении собрания и об отсутствии на дату проведения собрания полномочий представителя не подтверждены документально.

Суд первой инстанции правомерно установил, что согласно материалам собрания кредиторов, за принятие решений проголосовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр (92,55%). То есть, даже без учета количества голосов ООО "Торгпром-СК" (39,12%), решения приняты большинством голосов кредиторов (53,43%), в связи с чем заявителем не доказано наличие обстоятельств для признания недействительными решений собрания кредиторов, принятых на собрании 15.05.2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора и признания недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2015.

Довод апеллянта о том, что судом не была дана оценка тому, что временный управляющий Тимошенко Дмитрий Васильевич не затребовал необходимые документы, позволяющие подтвердить финансовую состоятельность (несостоятельность) должника, судом апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Торгпром-СК" не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апеллянта не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года по делу N А27-20782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк