Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-34113/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-193935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПК "Автотранспортное предприятие N 8"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015

по делу N А40-193935/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе в удовлетворении ходатайства ПК "Автотранспортное предприятие N 8" о вступлении в дело в качестве третьего лица

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Озерский свинокомплекс" (ОГРН: 1077151001036, ИНН: 7132038123)

при участии в судебном заседании:

от ПК "Автотранспортное предприятие N 8" - Максимов А.А. по дов. от 05.05.2015

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Озерский свинокомплекс (ОГРН 1077151001036, ИНН 7132038123) (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-193935/14 (шифр судьи 70-261 "Б").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. в отношении ООО "Озерский свинокомплекс (ОГРН 1077151001036, ИНН 7132038123) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Озерский свинокомплекс" суд утвердил Чулок Надежду Геннадиевну (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015 г. 03.04.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление- требование Тульский РФ ОАО "Россельхозбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Озерский свинокомплекс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. (резолютивная часть) требование Тульский РФ ОАО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Озерский свинокомплекс" в размере 225 655 218, 61 руб., из них требование в части 223 416 832, 30 руб. - как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

14.05.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 25.06.2015 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным определением, Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Производственного кооператива "Автотранспортное предприятие N 8" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что если бы не было дела о банкротстве, то дело N А68-193935/2014 по иску ОАО Россельхозбанк и ПК АТП N 8 об обращении взыскания на предмет залога не было бы заведено, соответственно, судебный акт по настоящему делу напрямую затрагивает его права.

По мнению заявителя жалобы, суд в обжалуемом определении ссылается только на нормы ст. 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не ссылается на нормы АПК РФ, в то время как ст. 50 и 51 АПК РФ предусматривают участие в деле третьих лиц.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно п.1. ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Закона N 127-ФЗ в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; - представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; - уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; - иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (ст. 34 Закона N 127-ФЗ), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона N 127-ФЗ).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ПК "АТП N 8" или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Ссылки на наличие в Арбитражном суде Тульской области спора по делу N А68-193935/2014 не могут свидетельствовать о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности заявителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по приведенным в жалобе доводам, в части отказа в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-193935/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПК "Автотранспортное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова