Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 18АП-9145/15

г. Челябинск

07 сентября 2015 г.

Дело N А47-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 по делу N А47-9477/2013 (судья Ананьева Н.А.),

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 (резолютивная часть объявлена 20.03.2014) общество с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (ИНН 7706579583, ОГРН 1057747039547) (далее - ООО "ДизайнКомплект", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович (далее - конкурсный управляющий, Анохин К.М.).

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Оренбургской области 19.11.2014 (л.д. 2-7, т.1) поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В тексте жалобы уполномоченный орган просил:

- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ДизайнКомплект" Анохина К.М., выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о результатах инвентаризации должника на официальном сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

- признать действия конкурсного управляющего ООО "ДизайнКомплект" Анохина К.М. не соответствующими действующему законодательству, в части привлечения Башатовой Л.Н., Анохиной О.В., Светловой Н.Б., Адвокатское бюро "Мелких, Соболева и партнеры,

- признать расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, необоснованными.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 (л.д.80-83 т.5) жалоба ФНС России удовлетворена в части признания действий конкурсного управляющего не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении привлечения Анохиной Ольги Валерьевны и Светловой Натальи Борисовны для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Этим же определением суд признал расходы на оплату услуг указанных лиц необоснованными. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворенных требований уполномоченного органа конкурсный управляющий Анохин К.М. обратился с апелляционной жалобой (л.д.87-88 т.5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что суд первой инстанции не учел отсутствие нарушения действиями Анохина К.М. прав кредиторов в связи с тем, что 08.08.2014 собранием кредиторов, было одобрено привлечение указанных специалистов. Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка представленным конкурсным управляющим доказательствам, а именно: Постановлению Управления Росреестра по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2015, а так же Акту проверки деятельности арбитражного управляющего - члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Контрольной комиссией некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" N 108/14 КК от 08.12.2014. Между тем, по мнению Анохина К.М. указанные документы подтверждают отсутствие нарушений в деятельности конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России указывает на необоснованность изложенных в ней доводов. Уполномоченный орган считает, что судом сделан верный вывод, о том, что решение собрания кредиторов от 08.08.2014 о не расторжении договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не свидетельствует о том, что привлечение конкурсным управляющим указанных лиц является обоснованным. В отношении довода об отсутствии оценки судом представленных доказательств уполномоченный орган в тексте отзыва ссылается на положения пунктов 1, 2, 5 статьи 79 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, а так же на положения пункта 1 Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 ООО "ДизайнКомплект" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин К.М.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (л.д.17 т.4), для обеспечения своей деятельности, конкурсным управляющим привлечены следующие лица:

- бухгалтер Башатова Любовь Николаевна по договору N 1 от 01.04.2014, размер вознаграждения - 15 000 руб. ежемесячно (л.д. 16-17 т. 1),

- специалист Анохина Ольга Валерьевна по договору N 2 от 01.04.2014, размер вознаграждения составляет 15 000 руб. ежемесячно (л.д. 13-15 т.1),

Для оказания юридических услуг конкурсным управляющим привлечены:

- Светлова Наталья Борисовна по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2014 (л.д. 25 т. 2) с размером вознаграждения 40 000 руб.

- адвокатское бюро "Мелких, Соболева и партнеры" по договору об оказании юридических услуг от 30.07.2014 с размером вознаграждения 3 000 руб.+ 15 % от взысканной суммы, поступившей на расчетный счет должника (л.д. 10-12 т. 1).

Поскольку ФНС России не согласилась с привлечением названных специалистов, считает привлечение обоснованным, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФНС России частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Светлова Наталья Борисовна, согласно условиям договора об оказании юридический помощи от 01.04.2014 приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по делу N А47-9477/2013. В силу пункта 4.1 договора стоимость оказываемых ею юридических услуг составляет 40 000 руб. в месяц. По итогам рассмотрения дела должник оплачивает дополнительно вознаграждение в размере от 1-10 % от взысканной суммы. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 03.09.2014 (л.д. 192 т. 4), гонорар исполнителя, указанный в пункте 4.1, составляет: 40 000 руб. в месяц за участие по кредиторским требованиям ООО "Газпромдобыча Оренбург" в суммах 1 126 075 руб. 78 коп. и 371 863 руб. 98 коп., 200 000 руб. за представление интересов по взысканию дебиторской задолженности с Корпорации "Глобал Петро Керамикал Процессез Инк." на сумму 201 749 102 руб. по делу N А47-5565/2014. По итогам рассмотрения дела должник оплачивает дополнительно вознаграждение в размере от 1-10% от взысканной суммы (л.д. 192 т. 4). В соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2014 (л.д.194 т. 4) за представление интересов по истребованию имущества с ООО "ГазпромдобычаОренбург" подлежит уплате гонорар в сумме 150 000 руб. По итогам рассмотрения дела должник оплачивает дополнительно вознаграждение в размере от 1-10 % от взысканной суммы.

В материалах дела, как верно установлено судом первой инстанции, не имеется документального подтверждения о фактическом оказании данных услуг, свидетельствовавших бы о соразмерности их выполнения установленной плате.

Согласно актам выполненных работ от 01.04.2014, 01.07.2014, 01.07.2014-30.09.2014, а так же иным представленным в материалы дела документам адвокатом Светловой Натальей Борисовной изучались документы, судебная практика, материалы дела, кроме того было оказано консультирование, составлены дополнения к апелляционной жалобе и другая базовая, не требующая больших временных затрат юридическая работа. Таким образом, стоимость услуг по данному договору с учетом представленных в материалы дела актов является завышенной, как было верно установлено судом первой инстанции.

Касательно работ выполненных Анохиной Ольгой Валерьевной, то из договора N 2 от 01.04.2014 в ее обязанности входит: консультирование по вопросам порядка проведения инвентаризации имущества должника, оформление и заполнение инвентаризационных описей имущества должника, консультирование по вопросам практики юридический экспертизы представленных документов на предмет возможности взыскания.

Из актов выполненных работ и приложений к ним (л.д. 1-209 т. 3) следует, что Анохиной Ольгой Валерьевной составлялись проекты запросов, ходатайств, отзывов, писем, помесячных рабочих планов, сопроводительных писем. Учитывая период оказания услуг и их объем, который в данном случае значительным не является, данная работа с учетом сложности подготовленных документов не требовала больших временных затрат и могла быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, действительно возникает вопрос о необходимости привлечения специалистов Анохиной Ольги Валерьевны и Светловой Натальи Борисовны к выполнению возложенных на конкурсного управляющего законом обязанностей.

Право привлекать на договорной основе тех или иных специалистов, должно корреспондировать возложенным на конкурсного управляющего законом обязанностям, которые выполнить самостоятельно по тем ли иным причинам не представляется возможным, может быть реализовано конкурсным управляющим лишь в случае доказанной объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов, при соблюдении критериев добросовестности поведения конкурсного управляющего, недопустимости совершения действий в ущерб интересам кредиторов, и должно быть оправдано достигнутыми в результате такого привлечения результатами.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на представленных в материалы дела документах, не усматривает объективной необходимости в привлечении данных специалистов.

Довод заявителя об одобрении привлеченных специалистов собранием кредиторов ООО "ДизайнКомплект" 08.08.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

При исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий в первую очередь, связан нормами Закона о банкротстве и не должен им противоречить. Так, исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суду, рассматривающему жалобу на неправомерные действия конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов, надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Необоснованное привлечение Анохиным К.М. соответствующих специалистов в совокупности с несением расходов, связанных с оплатой услуг, привлеченных лиц, свидетельствует о нарушении прав кредиторов, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы должника, что позволяет суду признать оспариваемые действия конкурсного управляющего неправомерными.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на одобрение привлеченных специалистов собранием кредиторов ООО "ДизайнКомплект" 08.08.2014 правомерности выводов суда о необоснованном привлечении Анохиной Ольги Валерьевны и Светловой Натальи Борисовны не опровергает.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий так же ссылается на не исследованность арбитражным судом при разбирательстве дела Постановления Управления Росреестра по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2015, а так же Акта проверки деятельности арбитражного управляющего - члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Контрольной комиссией некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" N 108/14 КК от 08.12.2014, которые, по мнению заявителя, подтверждают отсутствие нарушений в деятельности конкурсного управляющего.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Исходя из факта наличия указанных документов в материалах дела, можно заключить, что суд первой инстанции оценил как Постановление Управления Росреестра по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2015, так и Акт проверки деятельности арбитражного управляющего - члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Контрольной комиссией некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" N 108/14 КК от 08.12.2014.

В силу части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Повторно оценив указанные документы в совокупности с иными представленными лицами, участвующими в деле доказательствами, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Следует отметить, что вопрос о необоснованности привлечения специалистов не был и не мог быть предметом исследования Управления Росреестра по Оренбургской области, поскольку относится к прерогативе суда, ведущего дело о банкротстве (л.д.7 т.2).

Акт проверки деятельности арбитражного управляющего от 08.12.2014 (л.д.20-24 т.2) также не содержит сведений в отношении специалистов, в силу чего не может быть признан достаточным и допустимым доказательствам по вопросу обоснованности привлечения специалистов (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2015 по делу N А47-9477/2013 в части удовлетворения жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.М. Столяренко Л.В. Забутырина