Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33087/15

г. Москва

8 сентября 2015 г.

Дело N А40-156710/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-156710/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об оставлении без удовлетворения заявления АО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер в деле о признании ООО "Сухаревка" (ИНН 7702041515) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - Киселев А.С. по дов. от 20.03.2015 N 583,

от ООО "Сухаревка" - Крутицкая Е.С. по дов. от 03.09.2015,

от "Репортер Капитал Групп с.р.о." - Шуляковская Е.Е. по дов. от 20.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 ООО "Сухаревка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 Домино И.Н. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сухаревка", конкурсным управляющим утвержден Терехов В.И.

АО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании сделки ООО "Сухаревка" по реализации следующих объектов недвижимости: нежилого здания, склада, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 5, стр. 3, площадью 872,2 кв.м., условный номер 18554; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 5, стр. 1, площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:00210005:1174; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 5, стр. 2, площадью 504,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:00210005:1175.

Одновременно банком было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 заявление АО "Райффайзенбанк" о принятии указанных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.

Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." представила отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представители ООО "Сухаревка", Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о." оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение вероятного судебного акта по заявлению АО "Райффайзенбанк" об оспаривании сделок должника, что в свою очередь, может стать причиной возникновения у банка и иных конкурсных кредиторов должника существенного ущерба и реальной невозможности восстановления прав и законных интересов с целью защиты и восстановления которых банк обратился в суд с указанным заявлением.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не представлены доказательства того, что существует вероятность причинения кредиторам ООО "Сухаревка" значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-156710/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин