Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33103/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-68442/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2015

по делу N А40-68442/11, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" о взыскании судебных расходов по обособленным спорам

в деле о признании ЗАО "Софринский ДСК" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Мособлкапстрой-СК": Светлова А.О. по дов. от 10.08.2015

От ООО "СК "Перспектива": Пичевский К.В. по дов. от 18.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. о взыскании судебных расходов по обособленным спорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда конкурсный управляющий ЗАО "Софринский ДСК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что суд на дал правовую оценку его доводам.

Представитель ООО "СК "Перспектива" согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК", изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Мособлкапстрой-СК" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" о взыскании судебных расходов, поскольку оно не подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном п.6.ст.20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанцией согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.209 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О Внесение изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказана обоснованность их привлечения и обоснованность оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Софринский ДСК" произвёл выплаты привлечённым к делу лицам с превышением установленных лимитов, не обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2015 по делу N А40-68442/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова