Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-1719/12

г. Пермь

09 сентября 2015 г.

Дело N А50-8797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

от ЖСК "Щербакова, 43в": Степанова А.Ю., паспорт, (доверенность от 09.04.2015;

от конкурсного управляющего: Калугина Е.Т., паспорт, доверенность от 02.09.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года об удовлетворении заявления о признании права собственности на подвальное помещение за ЖСК "Щербакова, 43в",

вынесенное судьей В.Ю. Калугиным в рамках дела N А50-8797/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транк" (ОГРН 1025900508732, ИНН 5902130631),

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - ООО "Транк", должник) введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ; временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Решением арбитражного суда от 26.06.2013 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2013.

Определением от 03.09.2013 конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

13 февраля 2015 года в арбитражный суд поступило требование ЖСК "Щербакова, 43в" о признании права собственности на подвальное помещение площадью 534,2 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43в (далее - подвал, спорное помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (определение от 20.02.2015).

Определением от 18.03.2015 производство по настоящему обособленному спору приостановлено, назначена судебная экспертиза; определением от 21.04.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года заявление ЖСК "Щербакова, 43в" удовлетворено в полном объеме.

Суд прекратил право собственности ООО "Транк" на подвальное помещение площадью 534,2 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43в.

Признал за ЖСК "Щербакова, 43в" право собственности на подвальное помещение площадью 534,2 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43в.

Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскал с ООО "Транк" в пользу ЖСК "Щербакова, 43в" 73 500 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о признании за кооперативом права собственности на спорные подвальные помещения отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме; при этом отмечает, что законодателем не исключена возможность нахождения в доме иного недвижимого имущества самостоятельного назначения. По мнению апеллянта, факт наличия в помещении коммуникаций, сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещения к общему имуществу дома; инженерные коммуникации расположенные в каждом подвале не порождают право общей долевой собственности домовладельцев, в данном случае существенным признаком для отнесения помещений к общему имуществу будет являться возможность его использования для самостоятельных целей. Считает, что подвальное помещение площадью 461,2 кв.м. (за исключением помещения в которых находятся ИТП, повысительная станция, противопожарные насосы, ввод электрических кабелей, насосы подачи воды, запорная арматура и пр.) не является объектом общего имущества, поскольку в нем не находятся узлы управления коммуникациями жилого дома, имеет отдельный самостоятельный вход, что позволяет использовать его в коммерческих и иных целях. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что наличие в спорном помещении вентилей, перекрывающих подачу воды в стояке водоснабжения по всему периметру подвала не является достаточным основанием для отнесения подвального помещения к вспомогательным, необходимость постоянного доступа эксплуатационных служб к данным вентилям материалами дела не подтверждена.

ЖСК "Щербакова, 43в" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в письменных отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие дополнений к ранее представленным отзывам; просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах апелляционной жалобы настаивал; представитель жилищного кооператива поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Транк" возводило многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, согласно разрешению на строительство N RU 90303000-284/2007/1, выданному 17.05.2010.

Согласно проектной документации, дом состоит из 4 секций: 9-этажной секции по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43, а также 3-х 17-этажных секций с нежилыми помещениями коммерческого использования на первых этажах, а также с подвальными помещениями, расположенных по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43а, 43б, 43в. 17-этажная секция по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43в не была сдана в эксплуатацию, лица, заключившие с должником договоры участия в долевом строительстве, были включены в реестр передачи жилых помещений. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2014 г. Жилищно-строительному кооперативу "Щербакова, 43в" передан незавершенный строительством 17-этажный жилой дом в составе квартир номер 1, 2, 9, 12, 14, 16, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 56, 57, 59, 64, 66, 68, 69, 70, 74, 75, 78, 80, 82, 84, 86, 89, 95, 97, 98, 102, 103, 104, 107, 114, 116, 120, 121, 122, общей площадью 3100,9 кв.м. квартир, право аренды земельного участка площадью 4344 кв.м., расположенные по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43в, а также общее имущество жильцов данного многоквартирного дома.

Согласно проекту комплекса жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями, подготовленному ООО "Кауди" в 2007 году, в третьей секции жилых домов предусмотрено наличие технического подвала (т. 2, л.д. 48-49).

В подвале, согласно проекту, расположен тепловой пункт. В общей пояснительной записке к проекту комплекса жилых домов (т. 1, л.д. 47), заключении N 244/07, утвержденном КГУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" (л.д. 49-53) указано, что в подвале третьей секции дома расположен тепловой пункт площадью 90,9 кв.м.

В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Транк" на нежилое подвальное помещение площадью 543,2 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу г. Пермь, ул. Щербакова, 43в (т. 1, л.д. 32). Определениями Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по настоящему делу признано право собственности ООО "Транк" на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 576,1 кв.м., находящихся на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43 в, на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 534,2 кв.м., находящихся в подвале 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43 в, на объект незавершенного строительством 17-этажного монолитно-каркасного жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43 в, в составе квартир номер 1, 2, 9, 12, 14, 16, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 56, 57, 59, 64, 66, 68, 69, 70, 74, 75, 78, 80, 82, 84, 86, 89, 95, 97, 98, 102, 103, 104, 107, 114, 116, 120, 121, 122, а также общее имущество жилого многоквартирного дома общей площадью 3 100,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 кооперативу передан незавершенный строительством 17-этажный жилой дом в составе квартир номер 1, 2, 9, 12, 14, 16, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 56, 57, 59, 64, 66, 68, 69, 70, 74, 75, 78, 80, 82, 84, 86, 89, 95, 97, 98, 102, 103, 104, 107, 114, 116, 120, 121, 122, общей площадью квартир 3 100,9 кв.м., право аренды земельного участка площадью 4 344 кв.м., расположенные по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43в, а также общее имущество жильцов данного многоквартирного дома.

Полагая, что подвал относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, поскольку в нем находится тепловой пункт, иные объекты, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов в жилую часть дома, ЖСК "Щербакова, 43в" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права собственности на подвальное помещение.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем отнесения спорных помещений к общему имуществе многоквартирного дома.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования к должника о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Право собственности ЖСК "Щербакова, 43в" на общее имущество собственников помещений в жилом доме подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 по настоящему делу. Таким образом, для разрешения спора следует установить, относится ли спорное помещение к общему имуществу жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Лицами, участвующими в рассмотрении настоящего спора, не оспаривается факт нахождения в спорном подвальном помещении инженерных коммуникаций, иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из заключения комиссионной судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения спора экспертами Роздяловским А.Е. и Васильевым М.В., следует, что в соответствии с проектной документацией, статус спорного помещения - "технический подвал". Планировка подвала соответствует проектной документации. Степень строительной готовности - 97%. В подвале расположены следующие системы, предназначенные для инженерно-технического обеспечения жилого дома:

- индивидуальный тепловой пункт;

- подающие и обратные трубопроводы и стояки системы отопления;

- повысительная станция;

- противопожарные насосы;

- трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, циркуляции,

бытовой и дождевой канализации;

- стояки горячего и холодного водоснабжения, циркуляции, пожаротушения, бытовой и дождевой канализации;

- ввод электрических кабелей 0,4 кВ.

Приложена схема подвала, из которой следует, что краны (вентили), перекрывающие стояки водоснабжения, расположены по всему периметру подвала.

При этом, эксперты разошлись во мнениях по вопросу о возможности эксплуатации подвала в иных целях, не связанных с обслуживанием нужд собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также по вопросу о возможности или невозможности разделения помещения на несколько частей, каждая из которых может отвечать понятию самостоятельного объекта недвижимости, таким образом, чтобы одна или несколько выделенных частей, к которой имеется отдельный доступ, содержала в себе коммуникации, устройства и механизмы, предназначенные для обслуживания нужд собственников жилой части дома.

По мнению эксперта Роздяловского А.Е. такое разделение невозможно, как и использование подвала по иному, кроме обслуживания жильцов, назначению.

Эксперта Васильев М.В., по указанным вопросам выразил особое мнение, согласно которому возможно разделение (приложена схема возможного, по мнению эксперта, разделения подвала) и использование в качестве складского помещения с оговоркой имеющей существенное значение для настоящего спора - только при обязательном обеспечении доступа представителям обслуживающих организаций к системам инженерно-технического обеспечения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, для выполнения такого разделения следует внести изменения в проектную документацию, выполнить необходимые строительные работы, произвести государственную регистрацию вновь возникших помещений. Такая работа до настоящего времени не произведена. Подвал является единым помещением, в этом помещении расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме.

Следует также обратить внимание на схему расположения кранов (вентилей), перекрывающих подачу воды в стояки водоснабжения. Такие вентили, как отмечено на схемах, составленных каждым из экспертов, расположены по всему периметру подвала. В случае разделения подвала таким образом, как это предлагает эксперт Васильев М.В., вентили окажутся в помещении, которое, по его мнению, может использоваться для иных целей, кроме обслуживания жильцов многоквартирного дома. В случае реализации этих помещений иным собственникам возможно возникновение препятствий для обслуживания инженерных коммуникаций и экстренной ликвидации возможных коммунальных аварий, что противоречит смыслу положений ст. 36 ЖК РФ, призванной исключить возможность возникновения подобных затруднений.

Также нельзя не принимать во внимание ответ эксперта Роздяловского А.Е. на особое мнение эксперта Васильева М.В. о возможности использования подвальных помещений в качестве складских, в котором указывает на то, что согласно п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" в подвальном помещении не допускается размещение складов любого назначения, в том числе оптовой (или мелкооптовой) торговли, кроме складских помещений входящих в состав общественных учреждений, имеющих эвакуационные выходы, изолированные от эвакуационных путей жилой части здания; загрузка помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следуют выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон (п. 4.12). На основании изложенного эксперт полагает, что использование спорного подвального помещения в качестве складского, включая использование для загрузки технологического проема, то есть в стене торца жилого дома, имеющего окна, противоречит приведенным выше требованиям.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное помещение обладает всеми признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что факт наличия в помещении коммуникаций, сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещения к общему имуществу дома, с учетом установленных по делу обстоятельств и мнений экспертов, следует признать несостоятельным.

Наличие в спорном помещении вентилей, перекрывающих подачу воды в стояке водоснабжения по всему периметру подвала, вопреки доводам конкурсного управляющего, является достаточным основанием для отнесения всего подвального помещения к общему имуществу.

Ссылка апеллянта на наличие отдельного самостоятельного входа в спорное помещение, что позволяет использовать его в коммерческих и иных целях, в данном случае, при установлении признаков отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные помещения относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома и подлежат передаче ЖСК "Щербакова, 43в" на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 для оформления за последним права собственности на спорное помещение.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определение арбитражного суда от 02.07.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу N А50-8797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова