Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-11430/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А53-17148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А53-17148/2013,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" о взыскании задолженности, процентов,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей по делу N А53-17148/2013, рассмотренному по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - НЭЗ" N 2101 от 01.02.2013 за июнь 2013 в размере 2 011 960,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 08.08.2013 в размере 12 725, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 011 960,82 рублей, начиная с 09.08.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Истец обжаловал данное определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда по настоящему делу на судью Мисника Н.Н. Дело рассматривается с самого начала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по заявлению предприятия о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - НЭЗ") о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - НЭЗ" N 2101 от 01.02.2013 за июнь 2013 в размере 2 011 960,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 08.08.2013 в размере 12 725, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 011 960, 82 рублей, начиная с 09.08.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2014 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.03.2015 в адрес Арбитражного суда Ростовской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом отклонены доводы ответчика о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока подачи заявления.

Суд пришел к выводу, что последним судебных актом, для целей исчисления предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока, по настоящему спору явилось определение суда кассационной инстанции от 26.12.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2014.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая то обстоятельство, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, был принят 11.09.2014, последний день на подачу заявления о судебных расходах приходится соответственно на рабочий день 11.03.2015.

Настоящее заявление подано 24.03.2015, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

В соответствии с положениями абзаца второго части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (редакция от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12: "Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ".

Апелляционным судом определением от 14.08.2015 заявителю предложено представить письменные пояснения о наличии уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 112 АПК срока. Указанные пояснения апелляционному суду не представлены.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение надлежит отменить с принятием нового судебного акта о прекращении производства по указанному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А53-17148/2013 отменить.

Производство по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А53-17148/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник