Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-18794/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-168053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-168053/14

по иску ООО "Аливетто" (ОГРН 1027739814893; 113461, г Москва, ул Каховка, 25)

к ООО "Горжилкомплекс" (ОГРН 1057747381999; 117218, г Москва, ул Кржижановского, 23/1)

третьи лица: Захир М.С. (117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 25, кв. 23); Янбухтина А.Х. (117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 25, кв. 32); Онорпиенко Д.В. (117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 25, кв. 36); Воронцову А.А. (105094, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 103)

о выселении при участии в судебном заседании:

от истца: Тонких Т.В. (решение N 1 от 25.01.2014); Валиков В.А. (по доверенности от 08.12.2014) от ответчика: Кот О.А. (по доверенности от 12.01.2015) от Захир М.С. - Кот О.А. (по доверенности от 02.03.2015), Янбухтина А.Х, Онорпиенко Д.В., Воронцовой А.А. - Кот О.А. (по доверенности от 21.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аливетто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс" о выселении; об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30 марта 2015 года Захир М.С., Янбухтина А.Х, Онорпиенко Д.В., Воронцовой А.А. в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с апелляционной жалобой.

В жалобе заявители указали, что обжалуемое решение затрагивает права не привлеченных к участию в деле собственников жилых помещений граждан - Захир М.С., Янбухтина А.Х, Онорпиенко Д.В., Воронцовой А.А.

Определением от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права (определение от 01.06.2015 года том 2, л.д. 53-54).

Апелляционной коллегией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Захир М.С., Янбухтина А.Х, Онорпиенко Д.В., Воронцову А.А.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Н.В. Лаврецкой (отпуск) и Н.И. Левченко (отпуск) на судей А.А. Солопову и О.Н. Лаптеву.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьих лиц, пояснил, что правовая позиция единая, по иску возражают, просят в иске отказать. Заявляют о применении исковой давности том 2 л.д. 107-108.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о проведении по делу судебной экспертизы (протокольным определением от 02.09. 2015 отказано).

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и Апелляционной коллегией установлено, Общество с ограниченной ответственностью "Аливетто" заявило иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс" о выселении из нежилого помещения общей площадью 22,5 кв.м (1 этаж помещение VII, комната 3), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 25 на основании ст. 301, 305 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО "Аливетто", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77-01/30-037/2002-7093 от 11.06.2002 года.

В соответствии со ст. статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Материалами дела подтверждается, что каких-либо правовые оснований для занятия и использования ответчиком спорных помещений, не имеется. Также ответчиком не представлены и доказательства надлежащего освобождения занимаемых помещений.

Доводы ответчика, о том, что спорные помещения относятся к помещениям общего имущества дома, судом отклоняются как не обоснованные и не подверженные доказательствами в силу требований ст. 64 АПК РФ, поскольку в силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, а лишь на техническую.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 - 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 200 ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом апелляционной инстанции необоснованным и отклоняется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Истца никем не оспорено, ответчик доказательств возврата имущества не представил, требование о выселении Ответчика из спорного нежилого помещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-168053/14 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-168053/14 отменить.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс" (ОГРН 1057747381999) из нежилого помещения площадью. 22,5 кв.м. (этаж 1, пом.VII, комн.3), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каховка д.25.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аливетто" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова