Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-9611/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А65-28808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Сабитова А.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-28808/2014 (судья Сафиуллин М.И)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-НК", г. Набережные Челны (ИНН 1650235442, ОГРН 1111650028093),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года (резолютивная часть оглашена 02.02.2015) по заявлению ИП Сабитова Алмаза Рашитовича (ИП Сабитов А.Р.) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионстрой-НК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В судебном заседании представитель временного управляющего огласил отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов.

Представитель должника просил прекратить производство по делу в связи с погашением требований ИП Сабитова А.Р., наличием имущества должника для расчетов с иными обязательствами должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионстрой-НК" прекращено, поскольку заложенность перед ИП Сабитовым А.Р. погашена, у должника имеется имущество, деятельность ведется и является прибыльной.

Сабитов А.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-28808/2014. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что платежеспособность должника имеет низкое значение, предприятие финансово неустойчиво.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. ООО "Регионстрой-НК" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-28808/2014, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 1 ст. 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП Сабитова А.Р. в размере 914 148 руб. 71 коп. долга (т.2 л.д.56).

Основанием включения указанной задолженности в реестр кредиторов должника явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года по делу N А65-14082/2014 (т.1 л.д.7-11).

Постановлением от 13.01.2015 судебного пристава - исполнителя ОСП N 3 по г.Набережные Челны, на основании исполнительного листа N 006573188 от 12.12.2014, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года по делу N А65-14082/2014, возбуждено исполнительное производство N 117/15/16057-ИП (т.1 л.д.144).

Платежным ордером N 12 от 06.02.2015 и платежным поручением N 35145 от 08.05.2015, соответственно, у должника списано и должником перечислено в службу судебных приставов по исполнительному производству N 117/15/16057-ИП суммы 209 304 руб. 61 коп. и 726 127 руб. 07 коп., всего на общую сумму 935 431 руб. 68 коп. (т.1 л.д.148,149).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 названного Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что на дату рассмотрения дела задолженность перед ИП Сабитовым А.Р. в размере 914 148 руб. 71 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника, считается погашенной с даты поступления денежных средств в службу судебных приставов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии не рассмотренного судом дополнительного требования ИП Сабитова А.Р. в части неустойки и процентов, начисленных на задолженность, установленную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N А65-14082/2014, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве должника, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отказа в прекращении производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что прекращение производства по делу возможно и до рассмотрения предъявленных в срок требований кредиторов, если должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Для прекращения производства по делу по пункту 7 ст.57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Так из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что деятельность должника является прибыльной, рентабельной.

По состоянию на 31.12.2014 на балансе должника имеются оборотные активы стоимостью 18 490 000 руб., в том числе: запасы на сумму 7 219 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 10 709 000 руб.; по приобретенным ценностям в размере 29 000 руб.; краткосрочные финансовые вложения в размере 111 000 руб.; денежные средства в размере 422 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.2 л.д.25).

Заявленные в порядке пункта 1 ст.71 Закона о банкротстве требования иных кредиторов должника в производстве суду отсутствуют.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на погашенную реестровую задолженность ИП Сабитова А.Р., могут быть предъявлены для погашения должнику или принудительно взысканы в общеисковом порядке. Заявления ИП Сабитова А.Р. и временного управляющего Шарипова М.З. о взыскании с должника судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после прекращения производства по делу (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионстрой-НК".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-28808/2014 является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-28808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сабитова Алмаза Рашитовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило