Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-16171/15 (ключевые темы: публичное общество - приостановление производства по делу - дела о несостоятельности (банкротстве) - перечисление денежных средств - расчетные документы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-16171/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-8630/20111/сд

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилова Н.В.: Волкова П.В. по доверенности от 22.05.2015, Носова Н.И. по доверенности от 01.10.2014,

от ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие": Кулакова Л.О. по доверенности от 05.11.2014 N Д14-0223, Аржановой О.С. по доверенности от 05.11.2014 N Д14-0241,

от третьего лица: не явился (не извещен),

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15122/2015, регистрационный номер 13АП-16171/2015) Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", конкурсного управляющего ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилова Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-8630/2011/сд.2 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилова Н.В.

к ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" (ранее ОАО Банк "Открытие")

о признании сделки недействительной

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Бихос" (Bichos Limited),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" (ИНН 7805215890),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" конкурсный управляющий ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилов Никита Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО Банк "Открытие" (далее - Ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от 27.10.2008 года платежными поручениями N N 652, 653, 667, 668, 669, 670 недействительными и взыскать с ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (после переименования - ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие") в пользу ОАО "ВЕФК" 381 323 483 рубля 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Бихос" (Bichos Limited).

Определением от 19.05.2015 сделки по перечислению денежных средств от 27.10.2008 платежными поручениями N N 652, 653, 667, 668, 669, 670 признаны недействительными, с Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" в пользу ОАО "ВЕФК" взыскано 381 233 483,48 руб.

Указанное определение обжаловано ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и конкурсным управляющим ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилова Н.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, на неправильное применение последним норм материального права, просит отменить оспариваемое определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Как полагает Банк, конкурсным управляющим не были доказаны все обстоятельства недействительности сделок, предусмотренные частью 2 статьи 103 Федеральные закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, управляющим пропущен срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделок.

В свою очередь, конкурсный управляющий ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилова Н.В., просит внести изменения в мотивировочную частью обжалуемого определения, указав на то, что факт причинения убытков должнику оспариваемой сделкой установлен судебными актами по делу N А56-27777/2011, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора. В апелляционной жалобе податель также указывает на неисследование судом первой инстанции довода последнего о противоречии спорной сделки статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" Горошилова Н.В. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по настоящему делу приняты к производству определениями от 14.07.2015 и 16.07.2015 соответственно.

Определением от 30.07.2015 судебное разбирательство было отложено арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО "Бихос" о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении судебного разбирательства.

До судебного разбирательства от конкурсного управляющего ОАО "ВЕФК" Горошилова Н.В. поступил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по настоящему обособленному спору.

Кроме того, до судебного разбирательства от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" поступило ходатайство о приостановлении производство по делу до разрешения уголовного дела N 201/374090-08 по существу.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали поступившие ранее в апелляционный суд ходатайства.

Против удовлетворения ходатайства представитель "Ханты-Мансийский банк Открытие" не возражал.

В свою очередь, представитель конкурсного управляющего ОАО "ВЕФК" Горошилова Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку, как полагает последний, стадия досудебного следствия не является основанием для приостановления производства по делу, кроме того, данное уголовное дело не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекратил.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При этом платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины могут предъявляться в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка, тогда как подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения нормами налогового или процессуального законодательства не предусмотрено. Платежные документы предоставляются в суд только с подлинной отметкой банка, а копии таких расчетных документов не являются доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Между тем, подателем апелляционной жалобы не представлен подлинник чека-ордера от 01.07.2015 об оплате госпошлины за подачу жалобы, соответственно, государственная пошлина по апелляционной жалобе может быть возвращена подателю на основании соответствующего заявления с предоставлением подлинника указанного чека-ордера.

В свою очередь, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела N 201/374090-08 по существу в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма права предусматривает обязанность по приостановлению производства по делу лишь в случае рассмотрения другого дела иными юрисдикционными органами, перечисленными в данной норме.

Соответственно, факт досудебного производства по уголовному делу не является по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, указанное уголовное дело не связано с предметом рассмотрения настоящего обособленного спора по оспариванию сделки должника.

Руководствуясь статьями 143, 159, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" Горошилова Никиты Викторовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" Горошилова Никиты Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-8630/2011/сд.2 прекратить.

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела N 201/374090-08 по существу отказать.

Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков