Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 18АП-10187/15

г. Челябинск

18 сентября 2015 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2015 по делу N А47-12261/2009 (судья Федоренко А.Г.),

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича - Багаутдинова З.А. (доверенность от 14.01.2015 N 01);

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - Глухарев В.А. (протокол от 10.04.2015);

кредитор Глухарев В.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А47-12261/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (далее - ООО "ПРОМГЕОТЭК", должник), утвержденное постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК", введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2015 конкурсным управляющим ООО "ПРОМГЕОТЭК" утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

03.06.2015 Файзуллин Ринат Радикович (г. Оренбург) (далее - Файзуллин Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене кредитора ИП Коробкина Е.В. на правопреемника Файзуллина P.P. в отношении требования ИП Коробкина Е.В. к ООО "ПРОМГЕОТЭК" на сумму 488 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПРОМГЕОТЭК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который следует исчислять с 07.03.2012, кроме того, заявителем пропущен общий срок исковой давности, который истек 07.03.2015. Судом также не учтено, что в рамках дела N А47-12261/2009 было вынесено определение от 08.06.2015 об отказе Файзуллину Р.Р. в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к взысканию. Суд обязал конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр текущих кредиторов, тогда как конкурсному управляющему такой реестр не представлен. С учетом изложенных обстоятельств податель апелляционной жалобы считает, что суд пересмотрел вступившее в законную силу определение от 08.06.2015 и восстановил Файлуллину Р.Р. пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, собрания кредиторов и кредитор Глухарев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Файзуллин Р.Р. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения, о чем представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2011 по делу N А47-12261/2009 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Коробкина Егора Викторовича (далее - Коробкин Е.В.) к ООО "ПРОМГЕОТЭК" о взыскании 2 500 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А47-12261/2009 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2011 по делу N А47-12261/2009 изменено: с ООО "ПРОМГЕОТЭК" в пользу Коробкина Е.В. взыскана задолженность по договору N 010/10 от 10.08.2010 на оказание оценочных услуг в размере 488 000 руб.

20.11.2014 между Файзуллиным Р.Р. и ИП Коробкиным Е.В. был заключен договор уступки прав (цессии) б/н от 20.11.2014. В соответствии с данным договором права требования задолженности к должнику ООО "ПРОМГЕОТЭК" в сумме 488 000 руб. переданы Файзуллину Ринату Радиковичу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А47-12261/2009, утвержденное постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.04.2013, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК", введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на уступку права требования по договору от 20.11.2014, Файзуллин Р.Р. 03.06.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене кредитора ИП Коробкина Е.В. на правопреемника Файзуллина P.P.

Суд первой инстанции, установив действительность договора уступки права от 20.11.2014, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве. Отклоняя довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по уступленному праву требования, суд пришел к следующим выводам: в соответствии с действующим гражданским законодательством наличие у лица какого-либо материального права, по общему правилу, не ограничено каким-либо сроком, в том числе, и сроком исковой давности; факт наличия либо отсутствия срока для предъявления соответствующих требований не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии материального права как такового.

С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

В этой связи в предмет исследования по настоящему спору входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание, что определением от 08.06.2015 в удовлетворении заявления Файзуллина Р.Р. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 07.03.2012 по настоящему делу судом взыскателю (ИП Коробкину Е.В.) был выдан исполнительный лист серии АС N 005640680 (т.4, л.д.30).

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Доказательств предъявления взыскателем (ИП Коробкиным Е.В.) указанного исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.

Поскольку постановление апелляционного суда вступило в законную силу 07.03.2012, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению закончился 07.03.2015.

Определением от 08.06.2015 в удовлетворении заявления Файзуллина Р.Р. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано (т.4, л.д.98-99).

Файзуллин Р.Р. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве 03.06.2015 (т.5, л.д.5-6).

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием исполнительного листа на исполнении стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов - окончена, поэтому процессуальное правопреемство в данном случае не может быть произведено. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011N 7169/04.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что Файзуллин Р.Р. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве должника за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Доводы Файзуллина Р.Р. о том, что задолженность являлась текущей, при этом осведомленность конкурсного управляющего о наличии соответствующего требования является очевидной, в связи с чем, истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеет правового значения, подлежат отклонению. Данные доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от 08.06.2015, которым отказано в удовлетворении заявления Файзуллина Р.Р. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, определение от 17.07.2015 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2015 по делу N А47-12261/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" удовлетворить.

В удовлетворении заявления Файзуллина Рината Радиковича о процессуальной замене кредитора - индивидуального предпринимателя Коробкина Егора Викторовича в отношении требования к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" на сумму 488 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.П. Скобелкин Г.М. Столяренко