Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2015 г. N 15АП-14202/15

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2015 г.

Дело N А32-16418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Лапшин Р.В. (лично), участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшина Руслана Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-16418/2015

по иску открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" (ОГРН 1052307237850 ИНН 2312122985)

к индивидуальному предпринимателю Лапшину Руслану Васильевичу (ОГРНИП 309234801600032 ИНН 234804699510)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Присяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапшину Руслану Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основной задолженности в сумме 25 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 72 210 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей 40 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка. По мнению заявителя жалобы, судом неверно начислена задолженность на сумму 25 000 рублей, в то время как в акте сверки расчетов, подписанном сторонами, задолженность составляет 10 000 рублей.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил что уведомление получено матерью, фактически проживает по другому адресу. Подтвердил, что по адресу, указанному в договоре в качестве фактического, не находится с февраля 2015 года.

В судебном заседании, начатом 14.09.2015, объявлен перерыв до 18.09.2015 до 09 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2015 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 7/ГК (далее - договор, л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) нежилое помещение, площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ленина, д. 185.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 25 000 рублей, который принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 72 210 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате, на сумму, не оплаченную арендатором в установленные договором сроки, начисляется штрафная неустойка в размере 1% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Начисление неустойки начинается с первого дня неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства арендатором и осуществляется до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия настоящего договора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции счел его методологически и арифметически верным и в отсутствие ходатайства о снижении неустойки, предусмотренной статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о неверном исчислении неустойки исходя из суммы задолженности 25 000 рублей, в то время как в акте сверки расчетов указана задолженность 10 000 рублей (акт сверки расчетов составлен за период с 01.01.2012 по 31.12.2014). Как следует из материалов дела, истцом неустойка начислена по состоянию на 05.05.2015. Последний платеж на сумму 25 000 рублей произведен ответчиком 18.06.2015, который не влияет на начисление истцом неустойки. Методологический и арифметический расчет неустойки путем представления контррасчета ответчиком не представлен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктами 8.1-8.3 договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 8.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой) и получения либо вручения другой стороне под расписку. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявление заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны) и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, е подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется претензия 01.04.2015 с требованием погасить задолженность в сумме 25 000 рублей. Кроме того, в претензии указано, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности ответчику будет начислена сумма пени, предусмотренная статьей пунктом 6.2 договора (л.д. 19-20). Претензия направлена ответчику 02.04.2015, что подтверждается кассовым чеком (номер почтового идентификатора 35008042107967, л.д. 22).

Кроме того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложено уведомление о вручении от 07.04.2014, что подтверждает получение ответчиком претензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежит отклонить.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном рассматриваемой статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), регистрируемым (заказным) почтовым отправлением является принимаемая от отправителя корреспонденция с выдачей ему квитанции и вручаемая адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 34 Правил определено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Операторы почтовой связи обязаны, в том числе соблюдать тайну связи. Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (пункты 47, 48 Правил).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. В уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

При этом услуги почтовой связи характеризует такой признак, как гарантированность их качества, которое должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В случае возникновения у адресата сомнений в том, что почтовое отправление ему не вручено, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи.

В материалах дела имеется уведомление формы ф. 119 с отметкой отделения почтовой связи о вручении 26.05.2015 копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 38).

Для проверки довода ответчика о неизвещении о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции в УПФС Краснодарского края направлен запрос о предоставлении информации об обстоятельствах вручения корреспонденции, а также пояснений о том, кем и на основании каких документов получена судебная корреспонденция индивидуального предпринимателя Лапшина Руслана Васильевича (почтовое отправление N 35093182440944).

В материалы дела от УФПС Краснодарского края поступил ответ на запрос суда, из содержания которого следует, что заказное письмо разряда "Судебное" N 35093182440944 поступило в ОПС Северское 353240 22.05.2015. В тот же день передано в доставку почтальону и вручено матери Лапшиной Ольге Григорьевне.

Факт получения судебной корреспонденции матерью подтвердил сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку предприниматель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не представил допустимых и относимых доказательств того, что лицо, получившее определение суда, не имело соответствующих полномочий либо не проживало с ним совместно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (аналогичная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой: постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 по делу N А03-9324/2011, постановлениями Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2011 по делу N А53-19343/2010, от 11.07.201 по делу N А32-22199/2010).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Одним их основополагающих принципов арбитражного процесса является принцип состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представляется, что когда истец знает об отсутствии ответчика по юридическому адресу и сознательно скрывает от суда сведения о фактическом месте нахождения ответчика с целью получить необоснованное преимущество в арбитражном процессе, налицо злоупотребление процессуальным правом.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, получив возврат копии судебного акта, направленного по юридическому адресу стороны при наличии сведений о ее фактическом адресе в целях реализации принципа состязательности должен направить судебное извещение по фактическому адресу.

Иной подход означал бы дискредитацию принципа состязательности и как следствие вынесение несправедливого решения.

Из договора аренды от 24.08.2014 N 7/ГК следует, что фактическим адресом предпринимателя является 350000, г. Краснодар, ул. Крайняя, д. 39, оф. 2 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что определение от 13.05.2015 о принятии искового заявления к производству с рассмотрение в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции по вышеуказанному адресу ответчика, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 39).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что по адресу указанному в договоре в качестве фактического, предприниматель не находится с февраля 2015 года.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-16418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев