Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-1928/13

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А60-5962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, протокол судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" (МУП "Теплокомплекс") Астраханова Павла Викторовича (Астраханов П.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-5962/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом" Ивдельского городского округа (ООО "Управляющая компания жилым фондом", ОГРН 1076631000203, ИНН 6631008490) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012

ООО "Управляющая компания жилым фондом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тебенко Е.А.

03.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось МУП "Теплокомплекс" в лице конкурсного управляющего Астраханова П.В. с заявлениями о признании торгов недействительными, в которых просило признать торги посредством публичного предложения должника, проводимые в период с 22.01.2015 в 12:00 час. по 30.03.2015 13:00 час. недействительными по лотам N 1 Дебиторская задолженность (право требования) - сведения об имуществе, задолженность потребителей физических лиц сроком более трех лет, т.к. дебиторская задолженность была оценена на 16.07.2014, балансовой стоимостью 11 760 662 руб. 04 коп., Лот N 2 Дебиторская задолженность (право требования) - сведения об имуществе, задолженность потребителей физических лиц сроком не более трех лет по состоянию на 16.07.2014 балансовой стоимостью 11 181 457 руб. 27 коп., применить последствия недействительности, а именно: обязать организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Аудит Антикризис" (ООО "Эксперт Аудит Антикризис") вернуть задаток победителю торгов по лоту N 1, по лоту N2; обязать конкурсного управляющего должника привести данные по лотам в соответствии с произведенной оплатой, а так же сроков истечения исковой давности и предоставить данные для утверждения собранию кредиторов для последующей реализации её на торгах посредством публичного предложения (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2015 рассмотрение заявлений МУП "Теплокомплекс" в лице конкурсного управляющего Астраханова П.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП "Теплокомплекс" в лице конкурсного управляющего Астраханова П.В., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что торги проведены с нарушением, на момент окончания представления заявок 30.03.2015, а также подведения результатов торгов от 02.04.2015 произошло изменение лота N 1 и лота N 2, следовательно, лоты подлежат переоценке, т.к. не соответствуют рыночной стоимости, определённой посредством публичного предложения. Цена продажи имущества является заниженной.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего должника Тебенко Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тебенко Е.А.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 требования МУП "Теплокомплекс" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 162 350 руб. 48 коп. основного долга.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 требования МУП "Теплокомплекс" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 46 061 руб. 78 коп. основного долга.

С 25.08.2014 по 29.09.2014 (по московскому времени) организатором торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" по поручению конкурсного управляющего должника Тебенко Е.А. на электронной площадке "Региональная торговая площадка" проводились открытые торги по реализации дебиторской задолженности к физическим лицам лот N 1, N 2. балансовой стоимостью 22 942 079 руб. 31 коп., по начальной сумме Лот N 1 - 588 663 руб. 53 коп., Лот N 2 - 8 703 732 руб. 68 коп. В виду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися.

С 13.10.2014 до 13 ч. 00 мин. 19.11.2014 (по московскому времени) организатором торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" по поручению конкурсного управляющего должника Тебенко Е.А. на электронной площадке "Региональная торговая площадка" проводились повторные открытые торги по реализации дебиторской задолженности к физическим лицам лот N 1, N 2. балансовой стоимостью 22 942 079 руб. 31 коп., на 10 % ниже первоначальной по начальной сумме Лотов N 1, N 2 выставленных на торги. В виду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.

С 22.01.2015 по 30.03.2015 (по московскому времени) организатором торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" по поручению конкурсного управляющего должника проведены торги, посредством публичного предложения. Торги проводились в форме последовательного снижения начальной цены продажи имущества.

Лот N 1 Дебиторская задолженность (право требования) - задолженность потребителей физических лиц сроком более трех лет по состоянию на 16.07.2014 балансовой стоимостью 11 760 662 руб. 04 коп.

Лот N 2 Дебиторская задолженность (право требования) - задолженность потребителей физических лиц сроком не более трех лет по состоянию на 16.07.2014 балансовой стоимостью 11 181 457 руб. 27 коп.

Окончание приема заявок 30.03.2015 в 13:00 ч., дата и время подведение результатов торгов 02.04.2015 в 17:00 ч.

По данным организаторов торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" по лотам N 1, 2 победителем торгов признано ООО "Агентство нестандартных решений" (протоколы торгов от 03.04.2015 N 574-ОТПП//2/1, N 574-ОТПП /2/2), договор купли - продажи не заключался.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением, на момент окончания представления заявок 30.03.2015, а также подведения результатов торгов от 02.04.2015 произошло изменение лота N 1 и лота N 2; лоты N1, 2 подлежат переоценке, поскольку не соответствуют рыночной стоимости, определенной в торгах посредством публичного предложения; сумма лотов N1, N2 уменьшилась; продажа на публичных торгах экономически не обоснована, на расчетный счет ежемесячно поступают денежные средства от дебиторов почти на 400 000 - 300 000 руб., а её реализация ведет к причинению убытков кредиторам, конкурсный управляющий МУП "Теплокомплекс" Астраханов П.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что условия для признания торгов недействительными отсутствуют; собранием кредиторов должника от 14.08.2014 утверждены начальная цена продажи имущества должника (дебиторская задолженность физических лиц) в соответствии с установленной оценщиком рыночной стоимостью и Положением о порядке продажи имущества должника (дебиторская задолженность физических лиц); кредитор, голосовавший за начальную цену и порядок проведения торгов, в течение 7 месяцев (сентябрь 2014 г. - март 2015 г.) не инициировал внесение изменений в порядок проведения торгов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закон о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 14.08.2014 кредиторами утверждены начальная цена продажи имущества должника (дебиторская задолженность физических лиц) в соответствии с установленной оценщиком рыночной стоимостью и Положение о порядке продажи имущества должника (дебиторская задолженность физических лиц).

Из материалов дела следует, что в установленный п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве срок опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника с 25.08.2014 по 29.09.2014 (опубликовано 22.08.2014), о проведении повторных торгов с 13.10.2014 до 13 ч. 00 мин. 19.11.2014 (опубликовано 10.10.2014), о проведении торгов путем публичного предложения с 22.01.2015 по 30.03.2015 (опубликовано 05.12.2014).

Согласно протоколам от 03.04.2015 победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, проводимым в период с 22.01.2015 в 12:00 час. по 30.03.2015 13:00 час. по лоту N 1 Дебиторская задолженность (право требования) - задолженность потребителей физических лиц сроком более трех лет балансовой стоимостью 11 760 662 руб. 04 коп. и лоту N 2 Дебиторская задолженность (право требования) - задолженность потребителей физических лиц сроком не более трех лет, балансовой стоимостью 11 181 457 руб. 27 коп. признано ООО "Агентство нестандартных решений".

08.04.2015 конкурсным управляющим должника Тебенко Е.А. победителю торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи (уступки прав требования) с приложением проекта данного договора.

В ответ на указанное предложение ООО "Агентство нестандартных решений" направило 28.04.2015 письмо о согласии на заключение договора купли-продажи уступки права требования и требованием о предоставлении оригиналов договора купли-продажи с внесенными данными.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что основания для признания результатов торгов, проводимых посредством публичного предложения имущества должника по лоту N 1 и лоту N 2, недействительными отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что торги проведены с нарушением, на момент окончания представления заявок 30.03.2015, а также подведения результатов торгов от 02.04.2015 произошло изменение лотов N 1 и лот N 2, лоты подлежат переоценке, т.к. не соответствуют рыночной стоимости, цена продажи имущества является заниженной, отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст.140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как уже отмечалось, на собрании кредиторов должника 14.08.2014 были утверждены Положение о порядке продажи имущества должника (дебиторская задолженность физических лиц) и начальная цена продажи имущества должника (дебиторская задолженность физических лиц) в соответствии с установленной оценщиком рыночной стоимостью.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника до 03.04.2015 (дата подведения итогов торгов) дважды созывалось собрание кредиторов должника: 28.10.2014, 05.03.2015, которые не состоялись по причине отсутствия кворума.

При этом разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу порядка продажи прав требования должника в период проведения торгов не возникало.

Доказательств несоответствия цены реализованного имущества его рыночной стоимости в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, возможность признания судом недействительными торгов влечёт обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам торгов; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает интересам сторон (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 года по делу N А60-5962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова