Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-11457/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - конкурсный кредитор - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - жалоба на определение суда - пропуск срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-11457/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

24 сентября 2015 г.

Дело N А70-6172/2013

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11457/2015) конкурсного кредитора Сеиткова Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2014 года по делу N А70-6172/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора Сеиткова Юрия Геннадьевича на действия конкурсного управляющего Хохлова Н.Я., с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис", рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" (ОГРН 1087232017058, ИНН 7202184530),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2014 года по делу N А70-6172/2013 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Сеиткова Юрия Геннадьевича на действия конкурсного управляющего ООО "ЮрСервис" Хохлова Николая Яковлевича отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Сеитков Юрий Геннадьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЮрСервис" и отстранении Хохлова Н.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно пункту 6 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 19.08.2015 истек 02.09.2015 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Апелляционная жалоба конкурсным кредитором Сеитковым Юрием Геннадьевичем подана 04.09.2015 через информационную систему "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела распечатанной с сайта "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.08.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Сеиткова Юрия Геннадьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова