Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 19АП-3611/15

г. Воронеж

22 сентября 2015 г.

Дело N А08-8026/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Завод "Краски КВИЛ" (ОГРН 1023101650780, ИНН 3123066543) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкид" (ИНН 3123099669, ОГРН 1033107031385) о взыскании 37 197 986 руб. 69 коп.,

установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Алкид" в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод "Краски КВИЛ" было взыскано 37 197 986 руб. 69 коп. долга по договору купли-продажи N 10 от 01.01.2013 г.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/2014, страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить.

Одновременно САО "ВСК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить САО "ВСК" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы к участию в настоящем деле привлечен не был, однако является конкурсным кредитором ответчика, его требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Алкид" в рамках дела о банкротстве N А08-6208/2014. На основании обжалуемого решения суда требования ООО Завод "Краски КВИЛ" также включены в реестр требований кредиторов ООО "Алкид".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с указанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ право самостоятельного обжалования судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, на котором основано требование, заявленное в деле о банкротстве другим кредитором, возникло у САО "ВСК" с момента возникновения у него статуса конкурсного кредитора ООО "Алкид".

Судом установлено, что требования САО "ВСК" включены в реестр требований кредиторов ООО "Алкид" определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 г. по делу N А08-6208/2014. Именно с этой даты - 04.03.2015 г. САО "ВСК" вправе обжаловать решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/2014.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы САО "ВСК" (ч. 1 ст. 259 АПК РФ) истек 06.04.2015 г. (04.04.2015 г. и 05.04.2015 г. - выходные дни).

Между тем, апелляционная жалоба САО "ВСК" была подана в Арбитражный суд Белгородской области посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 04.09.2015 г., что подтверждается соответствующим отчетом.

Таким образом, САО "ВСК" пропущен процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/2014.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

САО "ВСК" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указало, что о нарушении обжалуемым решением суда его прав и законных интересов оно узнало 26.03.2015 г. после ознакомления с материалами первого собрания кредиторов должника - ООО "Алкид".

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным в силу нижеследующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п. 8 ст. 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из информационной базы "Картотека арбитражных дел", заявление САО "ВСК" об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО "Алкид" было принято к рассмотрению Арбитражным судом Белгородской области определением от 20.01.2015 г. по делу N А08-6208/2014.

Следовательно, с указанной даты - 20.01.2015 г. САО "ВСК" могло ознакомиться со всеми материалами в деле о банкротстве ООО "Алкид", предъявленными к должнику требованиями, в том числе с требованиями ООО Завод "Краски КВИЛ".

Требования ООО Завод "Краски КВИЛ" в размере 37 197 986 руб. 69 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 г. по делу А08-8026/14 включены в реестр требований кредиторов ООО "Алкид" определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2015 г. по делу N А08-6208/2014.

Таким образом, САО "ВСК", действуя с достаточной степенью осмотрительности и разумности, с 09.02.2015 г. могло узнать о наличии решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/14.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату подачи САО "ВСК" апелляционной жалобой - 04.09.2015 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда от 10.12.2014 г. по делу А08-8026/14 была подана по истечении шести месяцев после того как заявителю апелляционной жалобы как кредитору, предъявившему требование в деле N А08-6208/2014, должно было стать известно об обжалуемом судебном акте.

При этом незнание САО "ВСК" о праве подачи в самостоятельном порядке апелляционной жалобы в рамках отдельного экономического спора не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока по истечении шестимесячного предельно допустимого срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, САО "ВСК" не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 г. по делу N А08-8026/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая