Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-9864/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-70089/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Коллекция": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Интерстиль": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Черного М.В.: Долгих Д.Г., представитель по доверенности от 20.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерстиль" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х. по делу N А41-70089/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коллекция" по заявлению ООО "Интерстиль" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерстиль" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 6 364 374, 65 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Коллекция" (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года указанное заявление принято к производству. Суд определил назначить судебное заседание по рассмотрению его обоснованности в процедуре, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 1). При этом суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора подано с пропуском срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Интерстиль" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что им не был пропущен срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве (л.д. 96-98).

В судебном заседании представитель временного управляющего Черных М.,В возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Интерстиль" и ООО "Коллекция", - в судебное заседание не живись. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя временного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-70089/14 в отношении ООО "Коллекция" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 25 апреля 2015 года.

Таким образом, срок предъявления кредиторами своих требований к должнику истек 25 мая 2015 года.

Однако с настоящим требованием ООО "Интерстиль" обратилось только 29 мая 2015 года, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, в котором требование заявителя было направлено в Арбитражный суд Московской области (л.д. 8).

Кроме того, в адрес должника и временного управляющего требование также было направлено 29 мая 2015 года, то есть с пропуском тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что требование ООО "Интерстиль" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Коллекция" было подано в Арбитражный суд Московской области по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности указанного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 96-98) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-70089/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов