Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС17-10474 по делу N А41-70089/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС17-10474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Перова Дениса Дмитриевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-70089/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коллекция" (далее - должник), установил:

арбитражный управляющий Черный М.В. обратился в суд с заявлениями об отнесении на Перова Д.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных управляющим в связи с рассмотрением судами жалоб Перова Д.Д. на его действия (бездействие).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 первое заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Перова Д.Д. взыскано 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 удовлетворены три объединенных для совместного рассмотрения заявления Черного М.В., с Перова Д.Д. дополнительно взыскано 120 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, определения суда первой инстанции изменены; с Перова Д.Д. в пользу управляющего взыскано 89 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перов Д.Д. просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемых частях, направив спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Изменяя определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 59 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и установил, что судебные расходы Черного М.В. в размере 89 000 рублей являются разумными и подлежат отнесению на Перова Д.Д., как на лицо, не в пользу которого приняты судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Возражения Перова Д.Д. не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов