Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-36844/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Р.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015

по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным

об отказе в удовлетворении возражений Петрова Р.В. на решение конкурсного управляющего должника об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов в размере 4 650 000 руб.

в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий": Морозов А.И. по дов. от 07.09.2015

От Петрова Р.В.: Бабичев А.А. по дов. от 25.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены возражения Петрова Р.В. по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2015 года в удовлетворении заявления Петрова Р.В. - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2015 Петров Р.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в тот же срок, конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме; в случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 указанной статьи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно п. 1,2 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований; конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требовании кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытом; указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Как следует из материалов дела, Петров Р.В. предъявил требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору N 40817810800000100391 от 03.09.2013.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 05.03.2015 N 14к/14696 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Уведомлением от.03.2015 N 14к/14696 было получено Р.В. Петровым 10.03.2015, что подтверждается его подписью на копии уведомления N 14к/14696.

Таким образом, конкурсный управляющий должника надлежащим образом исполнил предписания, установленные п. 10 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Между тем, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр только 02.04.2015 г., т.е. с нарушением срока установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"- не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования, то есть кредитором пропущен срок для предъявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр кредитов должника, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что юридическое значение имеет лишь уведомление конкурсного управляющего, полученное по почте, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм: Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, что возражения заявлены в срок, определенный нормами п.п.4,5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", заявителем апелляционной жалобы не представлены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, так как требования считаются определенными в том объеме, который определен в данном случае конкурсным управляющим должника. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова