Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-37190/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-10657/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гизатуллиной А.Я., Ким Б.Л., Ким Л.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015

по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным

об отказе в удовлетворении заявления Ким Б.Л., Ким Л.Л., Гизатуллиной А.Я. о включении в реестр требований кредиторов (возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления кредиторов)

в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От Ким Л.Л.: Ивенкова С.В. по дов. от 11.06.2014

От Ким Б.Л.: Ивенкова С.В. по дов. от 14.01.2015

От Гизатуллиной А.Я.: Ивенкова С.В. по дов. от 10.10.2015

От конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий": Корнилова В.А. по дов. от 07.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены возражения Ким Б.Л., Ким Л.Л. и Гизатуллиной А.Я. по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявлений Ким Б.Л., Ким Л.Л. и Гизатуллиной А.Я. - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г. Ким Б.Л., Ким Л.Л. и Гизатуллина А.Я. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ким Б.Л. предъявила требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору N 212 от 01.04.2013 г. В подтверждение заявленных требований представила договор и выписку по лицевому счету от 01.04.2013 г., в соответствии с которой исходящий остаток по счету составил 700 000 руб.

Ким Л.Л. предъявила требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору N 213 от 01.04.2013 г. В подтверждение заявленных требований представила договор и выписку по лицевому счету от 01.04.2013 г., в соответствии с которой, исходящий остаток по счету составил 1 100 000 руб.

Гизатуллина А.Я. предъявила требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору N 128 от 01.03.2013 г. В подтверждение заявленных требований представила договор и выписку по лицевому счету от 01.03.2013 г., в соответствии с которой, исходящий остаток по счету составил 700 000 руб.

Конкурсным управляющим в удовлетворении требований Ким Б.Л., Ким Л.Л. и Гизатуллина А.Я. отказано, в связи с чем заявители обратились в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, согласен с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

Следовательно, правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет свои специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения, для которых достаточным подтверждением соблюдения простой письменной формы является долговая расписка (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.

Пункт 2 статьи 836 ГК РФ предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.

Материалами настоящего обособленного спора подтверждено, и никем из участвующих в деле лиц документально не опровергнуто, что Ким Б.Л., Ким Л.Л. и Гизатуллина А.Я., при предъявлении конкурсному управляющему заявлений о включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров о денежном вкладе, кроме самих текстов договоров и выписок по лицевому счету не представили. Материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии вклада Ким Б.Л., Ким Л.Л. и Гизатуллина А.Я. в ОАО МКБ "Замоскворецкий" конкурсным управляющим выявлены не были.

Так, конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему, которые не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено кредиторами.

Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318 -П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Таким образом, доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником Банка.

В настоящем деле заявителями не представлено в материалы дела приходные кассовые ордера.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку заявителями не было представлено доказательств соблюдения письменной формы договора банковского вклада, предусмотренных ст. 836 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ничтожной сделке.

Доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку банковские выписки не являются доказательством внесения наличных средств клиентом.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суда иными доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гизатуллиной А.Я., Ким Б.Л., Ким Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов