Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 06АП-4533/15

г. Хабаровск

05 октября 2015 г.

А73-12674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича: Трунов Е.Е., представитель по доверенности от 28.12.2012;

от Федеральной налоговой службы: Богатова М.В., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 12-24/04978;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича

на определение от 28.07.2015

по делу N А73-12674/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании необоснованными расходов по вознаграждению конкурсного управляющего Матренина Руслана Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания служба заказчика"

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания служба заказчика" (далее - ООО "Городская управляющая компания служба заказчика" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.12.2010 в отношении ООО "Городская управляющая компания служба заказчика" введено наблюдение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 в отношении ООО "Городская управляющая компания служба заказчика" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 ООО "Городская управляющая компания "Служба заказчика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Определением суда от 18.05.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Городская управляющая компания служба заказчика" завершено.

17.06.2015 Межрайонная ИФНС Росси N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными расходов по вознаграждению конкурсного управляющего Матренина Р.Н. в рамках дела о банкротстве N А73-12674/2010 в размере 208 296 руб. 40 коп., составляющих 110 249 руб. 26 коп. - командировочные расходы, 98 047 руб. 14 коп., - расходы на аренду автомобиля.

Определением суда от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Городская управляющая компания служба заказчика" Матренина Руслана Николаевича в размере 200 296 руб. 41 коп., за исключением суточных 8 000 руб. Указанные суммы взысканы с арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Матренин Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как видно из материалов дела, за период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим назначалось 9 собраний кредиторов, из которых 4 назначено по месту нахождения должника - Хабаровский край, г. Советская Гавань, остальные по месту нахождения конкурсного управляющего в г. Хабаровске. При этом, за счет денежных средств должника осуществлялась оплата командировочных расходов конкурсному управляющему Матренину Р.Н. и помощнику Моисеенко В.А. в размере 110 249 руб. 26 коп., также транспортные расходы составили 98 047 руб. 14 коп.

Между тем, оплата таких расходов, как командировочные расходы и аренда транспортных средств пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве не предусмотрено.

При этом, конкурсный управляющий не обосновал необходимость и целесообразность несения расходов, связанных с исполнением договора аренды автомобиля и командировочных расходов для осуществления мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства должника. Кроме того, содержание путевых листов не позволяет установить факт использования автомобиля исключительно на нужды конкурсного производства должника.

Также факт поездки в командировки помощника конкурсного управляющего водителя-механика Моисеенко В.А. в г. Советская Гавань не подтверждены авансовыми отчетами, копии чеков, представленные в материалы дела, в виде оплаты на ГСМ не соответствуют заявленным расходам в периоды командировки помощника конкурсного управляющего.

Также суд учитывает, что выполнение конкурсным управляющим своих непосредственных обязанностей и связанные с этим расходы обеспечиваются выплатой ему соответствующего вознаграждения, в связи с чем требование дополнительной оплаты за совершение конкретных действий является необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о допущенной судом арифметической ошибке при определении суммы суточных не обоснованы ссылками на документальные доказательства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2015 по делу N А73-12674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь