Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-7591/15

г. Вологда

06 октября 2015 г.

Дело N А13-4512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего Должника Прокофьева А.Н. представителя Сафоновой В.М. по доверенности от 23.09.2015, от ФНС России Почекиной О.С. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шухободское" Прокофьева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2015 по делу N А13-4512/2013 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Шухободское" (место нахождения: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Шухободь, ул. Молодежная, д. 20; ИНН 3523000956; ОГРН 1023502291196; далее - Должник, Общество) Прокофьев Андрей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества, состоявшегося 24.03.2015, по первому вопросу повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, так как причина неявки представителя конкурсного управляющего Должника была уважительной. ФНС России пропущен срок исковой давности по подаче настоящего заявления. Срок уведомления кредиторов Должника о собрании не пропущен, так как уведомление направлено кредиторам Общества 10.03.2015 и этот день следует учитывать при определении четырнадцатидневного срока на отправку уведомления кредиторов о собрании. Решение собрания кредиторов Должника по оспариваемому вопросу не нарушает права заявителя и количество голосов, ему принадлежащих, не могло повлиять на принятие обжалуемого решения.

От бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Кадуйская центральная районная больница" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

От открытого акционерного общества "Череповецкий молочный комбинат", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель ФНС России просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Определением суда от 21.01.2014 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Вологодской области 14.04.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 24.03.2015, по первому вопросу повестки дня. В обоснование данного заявления ссылался на нарушение процедуры созыва собрания и принятие кредиторами противоречащих решений.

Решением суда от 09.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Рассмотрев заявление ФНС России, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уполномоченный орган в своём заявлении ссылается на наличие нарушения по надлежащему его уведомлению о спорном собрании 24.03.2015, так как соответствующее уведомление ФНС России направлено конкурсным управляющим Должника Прокофьевым А.Н. лишь 10.03.2015.

Между тем, как следует из протокола обжалуемого собрания кредиторов Должника, представитель ФНС России принимал участие в обжалуемом собрании кредиторов Общества.

Таким образом, уведомление ФНС России менее чем за четырнадцать дней до проведения спорного собрания кредиторов Общества не препятствовало её участию в данном собрании.

С учетом изложенного ссылка ФНС России на нарушение порядка созыва собрания кредиторов Должника апелляционной инстанцией отклоняется, так как нарушение указанного срока не влечет недействительность решений, принятых на собрании кредиторов с учетом того обстоятельства, что представитель ФНС России принял в нем участие.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Иное предусмотрено пунктом 2 данной статьи, из которой следует, что вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В пункте 7 этой же статьи установлено, что план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Как усматривается из материалов дела, в собрании кредиторов Должника, состоявшемся 24.03.2015, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 97, 235 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника.

В повестке дня данного собрания кредиторов Общества первым вопросом числилось внесение изменений в план внешнего управления Должника.

Квалифицированным большинством голосов (94, 049 % голосов "за") кредиторы по данному вопросу приняли положительное решение.

Таким образом, упомянутое собрание кредиторов Должника правомерно признано судом первой инстанции правомочным, а решение по данному вопросу - принятым.

С учетом этого обжалуемое решение собрания кредиторов Общества по первому вопросу повестки дня принято с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом в своем заявлении ФНС России на факт того, что она не имела возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на спорном собрании кредиторов Общества, не ссылается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФНС России и других кредиторов Должника принятым собранием кредиторов Общества 24.03.2015 решением по первому вопросу повестки дня, заявителем суду не представлено.

Сама по себе ссылка на нарушение прав и законных интересов не влечет автоматического признания оспариваемого решения собрания кредиторов Должника недействительным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В связи с этим предполагается, что достижением цели такого обращения в суд будет восстановление нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае при признании оспариваемого решения собрания кредиторов Должника недействительным, как следствие, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого Должника и его кредиторов.

Заявление ФНС России не содержит доводов, обосновывающих заинтересованность в подаче заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества в суд первой инстанции в соответствии со статьей 4 АПК РФ, и не указывает, какие именно права будут восстановлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов Общества, состоявшегося 24.03.2015, по первому вопросу повестки дня не имелось.

Ссылка ФНС России на принятие кредиторами противоречащих решений на обжалуемом собрании кредиторов не является основанием для вывода о недействительности оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определён круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах, кроме статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Таким образом, если какой-либо вопрос был включен в повестку дня собрания кредиторов, кредиторы имеют возможность выразить свое мнение и проголосовать по данному вопросу.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из электронного уведомления, отправленного системой "Электронное правосудие", ФНС России подало настоящее заявление посредством системы "Мой Арбитр" 13.04.2015 в 17 часов 38 минут по московскому времени (в последний день установленного для обжалования срока), а потому довод подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности на подачу заявления является ошибочным.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, так как причина неявки представителя конкурсного управляющего Должника была уважительной, во внимание не принимается, поскольку согласно статье 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела по приведенным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных ФНС России требований следует оказать.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2015 по делу N А13-4512/2013.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Шухободское" от 24.03.2015 по первому вопросу повестки дня.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова