Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-9143/15

г. Саратов

07 октября 2015 г.

Дело N А57-3303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу N А57-3303/2015, принятое судьей С.В. Поляковым,

по иску публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов, (ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", г. Саратов, (ОГРН 1096453003316, ИНН 6453104658),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Соколов Андрей Анатольевич, саморегулируемая организация "Некоммерческое партнерство объединения энергетиков "Энергоэффект", г. Саратов,

о взыскании 3451550 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: от истца - Гетманцевой С.А., представителя, доверенность от 03.07.2015 N 196 (ксерокопия в деле), от ответчика - Денисова В.А., представителя, доверенность от 17.09.2015, Дорониной Ю.С., представителя, доверенность от 17.09.2015 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.09.2015 NN 81016, 81017, отчетом о публикации судебных актов от 29.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 3451550 руб. 15 коп., в том числе 2906670 руб. 54 коп. стоимости фактически не оказанных услуг по договору от 13 марта 2012 года N С-04808/12, 544879 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 ноября 2012 года по 1 марта 2015 года.

Открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" переименовано в публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт", на смену наименования истца указано судом первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3303/2015 иск в части требования о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "Саратовнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и определении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент подписания акта от 23 ноября 2012 года работы ответчиком не были выполнены, истец основывает свою позицию на возражениях, связанных с объемом оказанных услуг, в обязанности ответчика входило, в том числе, регистрация энергетического паспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации, что до настоящего момента не исполнено, проведение экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, в связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения условий договора установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-12245/2014 по спору между предпринимателем без образования юридического лица Соколовым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт", срок исковой давности истцом не пропущен, истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием предоставить письменное обоснование невыполненных договорных обязательств, указанные письма оставлены ответчиком без ответа.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. акт приема-сдачи услуг подписан заказчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, исковое заявление содержит требование о возврате денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, обязанность ответчика по регистрации энергетического паспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации условиями спорного договора не предусмотрена, судебными актами по делу N А57-12245/2014 установлено, что работы по проведению энергетического обследования для публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" выполнены индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А. качественно и в полном объеме, судами установлено, что обязательства по регистрации энергопаспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации не предусмотрены, с момента подписания акта от 23 ноября 2012 года в адрес ответчика не поступало претензий относительно качества и объема оказанных услуг.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг на проведение энергетического обследования (энергоаудита) АЗК/АЗС и нефтебаз открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" от 13 марта 2012 года N С-04808/12, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению за плату услуг, объем и порядок предоставления которых определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 3, требования к оформлению первичных учетных документов - в разделе 4, срок действия договора - в разделе 5, гарантии и заверения - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, требования по конфиденциальности - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 9, антикоррупционные требования - в разделе 10, разрешение споров - в разделе 11, изменение и расторжение договора - в разделе 12, уведомления и возможность обмена документами по факсу - в разделе 13, прочие условия - в разделе 14, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 15 договора. К договору оформлены приложения: N 1 "Техническое задание на проведение энергетического обследования (энергоаудита) АЗК/АЗС и нефтебаз ОАО "Саратовнефтепродукт", N 2 "Протокол соглашения договорной цены".

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 13 марта 2012 года N С-04808/12 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец, полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по спорному договору надлежащим образом (в полном объеме), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя отчета и акта приемки-сдачи выполненных работ обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный уполномоченным представителем заказчика акт приемки-сдачи услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных услуг. В случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи услуг исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый акт.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи услуг, указанных в договоре.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору представлен акт от 23 ноября 2012 года N 218, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик (исполнитель) обязан был составить и предоставить заказчику отчет и утвержденный в установленном порядке энергетический паспорт предприятия. Вместе с тем, с ноября 2013 года по настоящее время энергетический паспорт отклонен Департаментом энергоэффективности Министерства энергетики Российской Федерации по причине имеющихся замечаний. Таким образом, по мнению апеллянта, ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, выплаченные ему денежные средства подлежат возврату заказчику.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику в соответствии с техническим заданием.

Пунктами 3.1-4 технического задания предусмотрено, что энергетическое обследование включает в себя выполнение следующих видов работ: предварительный осмотр объекта обследования; изучение проектной и исполнительной документации; анализ договорных условий на энергоснабжение; анализ потребления электроэнергии за последние 2 года, и динамики их изменения, по данным предприятия; проведение тепловизионных измерений по наружным осаждающим конструкциям; измерения параметров качества электроэнергии и потребляемых мощностей на вводах ВРУ-380/220 В от энергоснабжающей организации в течение 7 календарных суток; инструментальные замеры уровней освещенности на рабочих местах помещений и территории АЗС; визуальное обследование состояния наружных ограждающих конструкций, состояния BPУ-380/220 В, распределительных щитов и щитов освещения, режимов работы силового электрооборудования и электроосвещения, состояния и режимов работы оборудования систем отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения, холодоснабжения, состояния и режимов работы технологического оборудования магазина и кафетерия; анализ материалов инструментальных измерений и результатов визуального обследования состояния строительных конструкций и оборудования технологических и технических систем с проведением необходимых технико-экономических расчетов.

Требования по оформлению результатов энергоаудита изложены в пункте 4 технического задания.

По результатам проведения энергетического обследования составляется отчет, где указываются: общие сведения об организации, разделы по направлениям обследования системы электроснабжения, результаты обследования, рекомендации по повышению эффективности использования ТЭР.

По результатам обследования, аудитор составляет и предоставляет заказчику отчет и утвержденный в установленном порядке, энергетический паспорт предприятия.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по регистрации энергетического паспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации возложена на саморегулируемую организацию в области энергетического обследования, что прямо следует из положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Заказчик ссылается на наличие замечаний к энергетическому паспорту, подготовленному ответчиком.

Вместе с тем, каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, установления разумного срока для устранения выявленных замечаний, истец в адрес ответчика не направлял, не передал последнему замечания Министерства энергетики Российской Федерации и не ходатайствовал о доработке энергетического паспорта в свете сделанных замечаний.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Апеллянт не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или оказание услуг в ином объеме, ходатайство о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, в том числе и для определения объема фактически оказанных услуг и их качества, не заявил.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Заявитель жалобы неоднократно в своей апелляционной жалобе указывает, что его требования основаны на возражениях относительно объемов оказанных услуг.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим возмездного оказания услуг предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Апеллянт, полагая, что договор со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен, не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства направления и вручения ответчику в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации письменного заявления об одностороннем отказе от исполнения договора от 13 марта 2012 года N С-04808/12.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, требование о возврате уплаченной по договору суммы по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

До настоящего времени указанный договор является действующим и не расторгнутым в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" и взыскании неотработанного аванса. Кроме того, заказчиком не доказано отсутствие потребительской ценности оказанных услуг.

Судебными актами по делу N А57-12245/2014 были установлены обстоятельства надлежащего исполнения услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) АЗК/АЗС и нефтебаз ОАО "Саратовнефтепродукт" по договору субподряда от 12 апреля 2012 года N 01/12 (2-ЭА), заключенному с предпринимателем без образования юридического лица Соколовым А.А. Истец был участником данных судебных процессов.

Положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на обязательность судебных актов. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При буквальном толковании пунктов 11.1, 11.2 договора судом первой инстанции установлено, что стороны договора регламентировали претензионный порядок доарбитражного урегулирования спора.

Между тем, представленная истцом в материалы дела претензия от 19 января 2015 года N 045/14 не содержат требования уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Вместе с тем, процессуальные нормы о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения по настоящему делу, т.к. факт неосновательного обогащения не установлен, следовательно, не подлежат начислению проценты на основании статей 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина