Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-3108/14

г. Томск

05 октября 2015 г.

Дело N А45-19384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Аникушиной с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области и с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истцов: Р.Л. Свирновского, М.Н. Филиной, М.Е. Балюнова,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича (07АП-3108/14(8) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу N А45-19384/2013 (судья Уколов А.А.) по иску Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича к ООО "ДИАЛ" о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги общества, при участии третьих лиц: Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, Захарова Андрея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015, в удовлетворении заявленных Свирновским Р.Л., Филиной М.Н., Балюновым М.Е. требований к ООО "ДИАЛ" о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги общества отказано.

19.05.2015 определением Верховного Суда РФ N 304-ЭС15-3915 Балюнову М.Е. и Свирновскому Р.Л. отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

ООО "ДИАЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов с истцов в размере 75 000 руб.: с Свирновского Р.Л. - 35 000 руб., Филиной М.Н. - 20 000 руб., Балюнова М.Е. - 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.07.2015 заявление ООО "ДИАЛ" о распределении судебных расходов по делу N А45-19384/2013, удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Свирновский Р.Л., Филина М.Н., Балюнов М.Е. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на то, что:

- заявленные ООО "ДИАЛ" расходы не являются расходами на представителя, не связаны с представительством и не подлежат взысканию; фактическое несение расходов по договору от 26.12.2015 не подтверждено;

- наличие правоотношений Гришиной А.С. и Самуйленко Н.В. с ООО "Бизнес-Ло Риал Эстейт Кампани" не доказано; дело N А45-19462/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела;

- судом не применена статья 17 (часть 3) Конституции РФ, в нарушение ст. 170 АПК РФ, в ряде случаев не приведены доказательства, на основании которых он делает выводы об обстоятельствах дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы заявителей; не дано оценки сути и содержанию каждой из заявленных статей расходов; нарушена ч. 8 ст. 75 АПК РФ, Гришина А.С. и Самуйленко Н.В. не имеют полномочий заверять копии документов;

- судом нарушены или не применены ст.ст. 2, 8, 9, 41, 46, 69, 111, 131, 170 АПК РФ, не дано оценки всем доводам заявителей о недобросовестном поведении ООО "Диал" и не учтено в т.ч., что к увеличению числа судебных заседаний, числа судебных актов приводили действия ООО "ДИАЛ", связанные с не предоставлением или ненадлежащим предоставлением документов; не установлен баланс между правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ( л.д.104 - 148 т.9).

ООО "ДИАЛ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда, ссылаясь, в том числе на то, что пояснения ответчика по вопросу изменения назначения платежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; взыскание судебных расходов не ставится в зависимость от наличия трудовых отношений.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.07.2015, апелляционный суд считает, что оно подлежит изменению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 АПК", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате судебных расходов в сумме 75 000 руб. и обоснованы сложностью рассматриваемого дела, участием трех истцов, большим количеством подаваемых со стороны истцов документов и заявлений, рассмотрение настоящего дела в трех судебных инстанциях.

В обоснование заявленных расходов по оплате судебных расходов представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 26.12.2013 (л.д. 9-8, т.8), заключенный между ООО "ДИАЛ" (клиент) и ООО "Бизнес-Ло Риал Эстейт Кампани" (исполнитель), по которому, исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту за вознаграждение следующие юридические услуги: произвести правовой анализ представленных заявителем, иными лицами, участвующими в деле документов; правовой анализ как принятых на момент подписания настоящего Договора судом судебных актов, так и последующих судебных актов, принимаемых судом при рассмотрении дела N А45-19384/2013 во всех судебных инстанциях; изучить на предмет установления преюдициальных фактов материалы дела NА45-19462/2010; разработать оптимальную правовую стратегию для защиты интересов Клиента; произвести правовой анализ представляемых в ходе рассмотрения дела NА45-19384/2013 в суд заявителем и иными лицами документов; разрабатывать проекты необходимых процессуальных документов. В связи с тем, что Клиент не оформляет доверенность на Исполнителя, все процессуальные документы подписываются самим Клиентом. Однако Стороны признают, что текст всех процессуальных документов подготавливается Исполнителем; давать Клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; информировать Клиента о возложенных на него судом обязательств и произвести содействие в надлежащем исполнении Клиентом обязательств возложенных на него судом; подготовить апелляционную, кассационную и надзорную жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области, в случае если судебное решение будет принято не в интересах Клиента и Клиент будет с ним не согласен; в случае, если вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области решение будет принято в интересах Клиента и вступит в законную силу, подготовить заявление о возмещении судебных расходов, понесенных Клиентом в рамках рассмотрения дела N А45-19384/2013 во всех судебных инстанциях; исполнитель оказывает Клиенту услуги, по средствам устного консультирования, подготовкой письменных консультаций, участия в переговорах, подготовкой проектов документов (п. 1.1, п.1.2);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 26.01.2015 (л.д. 12, т.8), согласно которому исполнитель оказал клиенту услуги: произвел правовой анализ представленных заявителем, иными лицами, участвующими в деле документов как на момент заключения договора, так и в ходе рассмотрения дела N А45-19384/2013; произвел анализ судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела N А45-19384/2013; изучил на предмет установления преюдициальных фактов материалы дела N А45-19462/2010; разработал оптимальную правовую стратегию для успешного разрешения дела; разработал проекты следующих документов: отзыв на заявление заявителя; пояснения на определение суда от 20.01.2014; пояснения на определение суда от 05.03.2014; ходатайство об истребовании доказательств; отзыв на ходатайство Филиной М.Н. о присоединении к заявлению Свирновского Р.Л. о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Новосибирсктрансагентство"; пояснения на определение об отложении судебного заседания от 05.06.2014; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу; давал Клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; проинформировал Клиента о возложенных на него судом обязательств и оказал содействие в надлежащем исполнении обязательств, возложенных судом; в соответствии с п. 1.1.10. договора подготовил заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Клиентом при рассмотрении дела N А45-19384/2013; предоставил результаты услуг, перечисленных в п. 1.1. договора по средствам устного и письменного консультирования, а также, подготовкой проектов документов, путем направления документов на электронный адрес Клиента;

- платежное поручение N 52 от 16.02.2015 об оплате 60 000 руб.; уведомление в банк от 05.03.2015 (л.д. 13-14. т.8);

- договор, заключенный между ООО "ДИАЛ" (клиент) и ООО "Бизнес-Ло Риал Эстейт Кампани" (исполнитель) об оказании юридических услуг от 07.04.2015 (л.д. 30-31, т.9), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту за вознаграждение следующие юридические услуги: осуществить представительство в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; знакомиться с материалами дела; провести правовой анализ принимаемых арбитражным судом судебных актов и документов; разработать оптимальную правовую стратегию для защиты интересов клиента; разрабатывать необходимые процессуальные документы либо проекты процессуальных документов; давать клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; информировать клиента о возложенных на него судом обязательств и произвести содействие в надлежащем исполнении клиентом обязательств возложенных на него судом; исполнитель оказывает клиенту услуги по средствам устного консультирования, подготовкой письменных консультаций, участия в переговорах, подготовкой документов (п.1.1, п. 1.2);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 15.06.2015 на сумму 15 000 руб. (л.д. 32, т.9), в соответствии с которым исполнитель оказал клиенту следующие услуги: осуществил представительство интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области в судебных заседаниях 18.05.2015, 10.06.2015, 11.06.2015; разработал оптимальную правовую стратегию для успешного разрешения дела; разработал пояснения на определение суда от 06.04.2015, пояснения на отзыв от 25.05.2015, ознакомился с материалами дела; давал клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; проинформировал клиента о возложенных на него судом обязательствах и оказал содействие в надлежащем исполнении обязательств, возложенных судом; исполнитель предоставил результаты услуг посредством устного и письменного консультирования, подготовкой проектов документов, путем направления документов на электронный адрес клиента;

- платежное поручение N 180 от 15.06.2015 об оплате 15 000 руб. (л.д. 33,т.9) без указания назначения платежа.

Таким образом, в материалы дела представлены документы по несению ООО "ДИАЛ" фактических расходов на сумму 75 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 60 000 руб. за рассмотрение спора по существу, взысканы в пользу ответчика неправомерно.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся только те расходы, которые произведены в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

При вынесении определения об удовлетворении заявления ООО "ДИАЛ" о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции не учтено, что стоимость части услуг, заявленных ответчиком ко взысканию с истцов в размере 36 000 руб., не относится к судебным издержкам и, следовательно, не подлежит возмещению за счет проигравшей стороны.

Так, из пояснений ответчика (л.д.56-57, т.8) следует, что заявленная сумма 60 000 руб. судебных расходов включает в себя:

- правовой анализ представленных заявителем, иными лицами, участвующими в деле документов как на момент заключения договора, так и в ходе рассмотрения дела N А45-19384/2013 - 7200,00 руб.;

- анализ судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела N А45-19384/2013 - 8000 руб.;

- изучение на предмет установления преюдициальных фактов материалов дела N А45-19462/2010 - 6000 руб.;

- разработка оптимальной правовой стратегии для успешного разрешения дела - 4000 руб.;

- подготовка проекта отзыва на заявление 4000 руб.;

- подготовка проекта пояснений на определение суда от 20.01.2014 - 2000 руб.;

- подготовка проекта пояснений па определение суда от 05.03.2014 - 2000 руб.;

- подготовка проекта ходатайства об истребовании доказательств - 1000 руб.;

- подготовка проекта отзыва на ходатайство Филиной М.Н. о присоединении к заявлению Свирновского Р.Л. о восстановлении данных учета прав на бездокументарные бумаги ОАО "Новосибирсктрансагентство" - 3000 руб.;

- подготовка проекта пояснений на определение об отложении судебного заседания от 05.06.2014 - 2000 руб.;

- подготовка проекта отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб.;

- подготовка проекта отзыва на кассационную жалобу - 5000 руб.;

- дача клиенту консультаций в устной форме - 1800 руб.;

- дача клиенту консультаций в письменной форме - 3000 руб.;

- проинформировал ответчика о возложенных на него судом обязательств и оказал содействие в надлежащем исполнении обязательств, возложенных судом - 2000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Ответчиком при рассмотрении дела N А45-19384/2013 - 4000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, степень участия представителей, объем и характер выполненной работы, разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, апелляционный суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в пользу ответчика в размере 24 000 руб.

Необоснованным, по мнению апелляционного суда, является включение в сумму взыскиваемых с истцов расходов по оказанию следующих услуг: правовой анализ представленных заявителем, иными лицами, участвующими в деле документов как на момент заключения договора, так и в ходе рассмотрения дела N А45-19384/2013 - 7200 руб.; анализ судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела N А45-19384/2013 - 8000 руб.; изучение на предмет установления преюдициальных фактов материалов дела N А45-19462/2010 - 6000 руб.; разработка оптимальной правовой стратегии для успешного разрешения дела - 4000 руб.; дача клиенту консультаций в устной форме - 1800 руб.; дача клиенту консультаций в письменной форме - 3000 руб.; информирование ответчика о возложенных на него судом обязательств и оказание содействия в надлежащем исполнении обязательств, возложенных судом - 2000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела N А45-19384/2013 - 4000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению процессуальных документов и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

С учетом изложенного, апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ считает, что данные услуги не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу и не подлежат взысканию. Стоимость судебных расходов, заявленных ответчиком на основании акта приема-передачи оказанных услуг от 26.01.2015, договора об оказании юридических услуг от 26.12.2013 являются завышенными.

В соответствии с общим правилом, установленным ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что правом на возмещение судебных расходов обладает то лицо, в пользу которого вынесен соответствующий судебный акт по существу спора. Это связано с тем, что судебные издержки являются расходами, которые лицо вынуждено понести вследствие обращения в суд для защиты своего права, нарушенного процессуальным оппонентом, или для защиты от необоснованных притязаний другой стороны. Отнесение же судебных расходов на сторону, в пользу которой разрешен соответствующий материально-правовой спор, являлось бы несправедливым и не стимулировало бы сторону на добросовестное использование права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 664-О от 20.03.2014, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из содержания определений Конституционного Суда РФ N 461-О от 21.03.2013, N 466-О от 20.03.2014 следует, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом РФ толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе может быть распространено и на порядок применения ст. 112 АПК РФ.

По смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П).

Положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пю 33 Постановления Пленума N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", постановлении Президиума N 16693/11 от 10.04.2012.

По настоящему делу издержки в размере 15 000 руб. понесены ответчиком в связи с рассмотрением вопроса, не составлявшего отдельного дела.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ДИАЛ" в части о взыскании с истцов судебных издержек в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов.

Избранный судом первой инстанции подход не соответствует положениям ст. 110 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных расходов, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции исходя из представленных в материалы дела документов, считает, что общая стоимость судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 24 000 руб.

При наличии в деле 3 истцов судебные издержки подлежат взысканию в пользу ответчика по 8 000 руб. с каждого истца.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу N А45-19384/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать со Свирновского Романа Львовича в пользу ООО "ДИАЛ" 8 000 руб. судебных расходов;

Взыскать со Филиной Марины Николаевны в пользу ООО "ДИАЛ" 8 000 руб. судебных расходов;

Взыскать со Балюнова Михаила Евгеньевича в пользу ООО "ДИАЛ" 8 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева