Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 13АП-22325/15

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 г.

Дело N А56-62892/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22325/2015) закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-62892/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест"

к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой"

закрытому акционерному обществу "ИСГ "Севзапстрой"

3-и лица: Васильев Сергей Всеволодович

Колинько Эдуард Борисович

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об обязании передать квартиру и исполнить обязательство,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой") и закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") об обязании передать истцу четырехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 142,8 кв. м, расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома N 26 по Белградской улице в Санкт-Петербурге, для последующей регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Сергей Всеволодович, Колинько Эдуард Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 иск удовлетворен частично, на ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" во исполнение договора от 05.04.2000 N 5/4 возложена обязанность передать ЗАО "ЭнергоИнвест" по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру 66 общей площадью 142,8 м, расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома N 26 по Белградской улице в Санкт-Петербурге.

В иске к ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" суд отказал. Решение от 26.01.2011 вступило в законную силу.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" пояснило, что установленный арбитражным судом в рамках дела N А56-28946/2013 факт признания за ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" права собственности на спорную квартиру до 12.10.2013, является преюдициальным, свидетельствует об отсутствии у ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" статуса надлежащего ответчика по делу NА56-62892/2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 (резолютивная часть объявлена 16.07.2015) заявление ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре судебного акта по делу N А56-62892/2010 оставлено без удовлетворения.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" подало апелляционную жалобу на определение суда от 16.07.2015.

Колинько Э.Б. в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недобросовестность подателя жалобы.

Поскольку судом первой инстанции 16.07.2015 объявлена резолютивная часть только одного определения, определением Тринадцатого апелляционного суда от 11.09.20154 принята к производству апелляционная жалоба на определение от 20.08.2015, то есть указана дата изготовления определения в полном объеме.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" подало заявление от 18.09.2015 об исправлении опечатки в определении от 11.09.2015 путем замены даты обжалуемого определения с 20.08.2015 на 16.07.2015. Рассмотрение заявления об исправлении опечатки назначено на 05.10.2015 в судебном заседании совместно с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2015.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы от ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16.07.2015, поскольку жалоба подана на несуществующее определение. Заявитель особо подчеркнул, что определение от 20.08.2015 им не обжаловалось.

Рассмотрев отказ ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от жалобы подписано генеральным директором.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Имеются условия, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленного отказа от жалобы. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

Такое основание для прекращения производства по жалобе, как обжалование несуществующего судебного акта, статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Отказ от жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производства по жалобе, что влечет процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Ввиду того, что ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" отказалось от жалобы на несуществующее определение от 16.07.2015, и настаивает на том, что определение от 20.08.2015 им не обжаловано, с целью предотвращения неоднозначного толкования волеизъявления подателя жалобы суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство об исправлении опечатки в определения от 11.09.2015 путем изменения даты обжалуемого судебного акта с 20.08.2015 на 16.07.2015.

Руководствуясь статьями 49, 179, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.09.2015 путем изменения даты обжалуемого определения с 20.08.2015 на 16.07.2015.

Принять отказ закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-62892/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия..

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова