Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-8124/15

г. Вологда

06 октября 2015 г.

Дело N А05-6614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Дербина Д.В. по доверенности от 29.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А05-6614/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Гутина, 2, ОГРН 1022901174394; далее - ООО "Онежский ЛДК") о расторжении договора от 10.04.2013 N 1319 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Общество с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, ОГРН 1132901000242; далее - ООО "СЛК") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "СЛК", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Доводы жалобы обосновывает тем, что переданные истцу по спорному договору аренды от 10.04.2013 N 1319 лесные участки находятся в фактическом пользовании ООО "СЛК".

Истец отзыв на жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против её удовлетворения.

Ответчик в отзыве на жалобу с её доводами согласен.

Ответчик и податель жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из правового анализа приведённых норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, заявляя о необходимости вовлечения в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В обоснование необходимости привлечения ООО "СЛК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, податель жалобы указывает на то, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на его права и обязанности, поскольку лесные участки, предоставленные в аренду ООО "Онежский ЛДК" по договору от 10.04.2013 N 1319, находятся в фактическом пользовании ООО "СЛК" на основании договора подряда от 03.10.2014 N 312. Договор от 03.10.2014 N 312 заключён между ООО "СЛК" и ООО "ПЛО Онегалес", которое представляет интересы ООО "Онежский ЛДК" в отношении спорных лесных участков на основании агентского договора от 15.03.2012 N 230.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что ООО "СЛК" участником правоотношений, возникших между истцом и ООО "Онежский ЛДК" на основании договора аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 10.04.2013 N 1319, не является. Правоотношения по агентскому договору от 15.03.2012 N 230 и договору подряда от 03.10.2014 N 312 к предмету настоящего спора не относятся.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый спор может повлиять на права и обязанности ООО "СЛК", заявителем не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СЛК" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года по делу N А05-6614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов