Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 12АП-7272/14 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - пожар - вновь открывшиеся обстоятельства - признание сделки недействительной - участники процесса)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 12АП-7272/14

г. Саратов

05 октября 2015 г.

Дело N А12-22933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальи Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Волгоградгоргаз" - Сидельникова Николая Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 20.01.2015, N 15,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (400131, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38; ОГРН 1023403434010; ИНН3434000560),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А12-22933/2012 (председательствующий судья Н.Н. Пригарова, судьи Грабко О.В., А.Ю. Самохвалова),

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" Чирковой Оксаны Николаевны (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-22933/2012 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны о признании сделки недействительной,

в рамках дела N А12-22933/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (г. Волгоград, ул. Новорядская, д.122; ОГРН 1023402986694; ИНН 3443034893),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лайт", в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий Чиркова О.Н. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи от 09.06.2009, заключенного между ООО "Лайт" и ООО "Трофей", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Бизнес-Фуд" стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу NА12-22933/2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу N А12-22933/2012 отменено, договор купли-продажи от 09.06.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лайт" и обществом с ограниченной ответственностью "Трофей", признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фуд" стоимость имущества в размере 15200000 (пятнадцать миллионов двести тысяч) рублей.

ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу NА12-22933/2012 и привлечении в качестве третьего лица бывшего руководителя должника Полякова Д.В.

ОАО "Волгоградгоргаз" является участником обособленного спора об оспаривании вышеуказанной сделки, как лицо, впоследствии купившее спорное имущество у первого покупателя.

Заявление мотивировано тем, что ОАО "Волгоградгоргаз" 10.07.2015, из направленных в его адрес бывшим руководителем должника, Поляковым Д.В., документов, вместе с копией кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу NА12-22933/2012, стало известно, что спорный объект недвижимости на момент совершения спорной сделки имел меньшую стоимость, чем установлено апелляционным судом, так как имел повреждения от пожара, случившегося в 2007 году.

Заявителем указаны в качестве вновь открывшихся обстоятельств следующие полученные им документы: договор о покупке имущества ООО "Лайт", договор аренды земли и извещение о повышении арендной платы; справка о пожаре; бухгалтерский баланс за 2009 год, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Новорядская, 122.

Проверив доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционная коллегия не находит оснований для принятия указанных доводов в качестве вновь открывшихся обстоятельств, применительно к положениям статьи 311 АПК РФ на основании следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту первому части первой статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта первого части второй статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Это основано на принципе res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера (постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 "Дело Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99)).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по настоящему делу, показал, что они сводятся к повторному пересмотру установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, а именно неравноценности встречного исполнения, при рассмотрении спора об обжаловании сделки должника, повторному исследованию доказательств по делу и не могут быть основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленные в качестве вновь открывшихся обстоятельств документы являются новыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, предусмотренные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд находит, что позиция ОАО "Волгоградгоргаз" является ошибочной, связана с неправильным толкованием норм арбитражного процессуального законодательства, регулирующего вопросы производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А12-22933/2012 в связи с чем, в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградгоргаз" следует отказать.

Заявитель, ОАО "Волгоградгоргаз", как участник обособленного спора, имел достаточно процессуальных возможностей для реализации прав и исполнения обязанностей как добросовестного участника соответствующих правоотношений, в том числе, на участие в проведение судебной строительно - технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Кроме того, по своему содержанию приведенные заявителем доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, который подлежит обжалованию в закрепленном законом порядке. В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, отраженными в пункте третьем постановления N 52, данное обстоятельство исключает право апелляционного суда пересмотреть постановление от 23.01.2013 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что, в любом случае, права и обязанности заявителя постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года не нарушены. Кроме того, как пояснил апелляционному суду заявитель, отказано судом в рамках отдельного спора и в истребовании у него в порядке виндикации спорного имущества.

Учитывая изложенное, заявление ОАО "Волгоградгоргаз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А12-22933/2012 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова