Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-35476/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-133511/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015 г.

В полном объеме постановления изготовлено 05.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. о взыскании судебных расходов, принятое судьей Белицкой С.В. по делу N А40-133511/13

по иску ЗАО"Авуар-инвест" (ОГРН 1027739628454, 143396, г.Москва, д.Жуковка, 1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г.Москва, Никольский пер., 9),

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г.Москве (107139, г.Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б),

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ануров А.Ю. по дов. от 23.06.2015 г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО"Авуар-инвест" предъявило иск к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:0191228:1, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, на условиях договора от 30.07.2013 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 г., иск удовлетворен.

После вступления данного судебного акта в законную силу Истец обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб. (т. 2 л.д. 99-102).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. (т. 2 л.д. 132) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, в размере 200 000 руб.

На состоявшееся определение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-4).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец явился, по требованиям и доводам жалобы возражал; Заявитель и третье лицо не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Установлено, что для представления своих интересов в суде Истец ЗАО"Авуар-инвест" (доверитель) привлек адвоката Багрянцева П.Б. (поверенный), заключив с ним Дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи от 18.01.2013 г. (т.2 л.д.125), согласно п.1 которого доверитель поручает поверенному оказание юридической помощи по представлению интересов ЗАО "Авуар-инвест" в Арбитражном суде г.Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде (в случае подачи апелляционной жалобы) и Арбитражном суде Московского округа (в случае подачи кассационной жалобы) по делу по иску доверителя к Росимуществу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В указанном Дополнительном соглашении от 18.01.2013 г. указаны виды услуг, которые доверитель обязуется выполнить, в т.ч. подготовка искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы по указанному спору и прилагаемых к нему документов, подготовка иных процессуальных документов, с учетом позиции ответчика и принятых по делу судебных актов, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.

П.2 Дополнительного соглашения определена стоимость услуг - 300 000 руб.

Предусмотренные соглашением условия об оказании юридической помощи выполнены исполнителем: при производстве по настоящему делу, производство по которому возбуждено 25.09.2013 г., исполнитель (поверенный) представлял интересы заказчика (доверителя) в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2013 г. (т.1 л.д.90); в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2014 г. (т.1 л.д.118), в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2014 г. (т.1 л.д.146), в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.1 л.д.34), а также в судебном заседании от 14.01.2015 г. при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа (т.2 л.д.70); им подготовлено исковое заявление (т.1 л.д.2-7), письменные объяснения на отзыв ответчика (т.1 л.д.92-94), письменная позиция по делу (отзыв на апелляционную жалобу ответчика) (т.1 л.д.138-144), отзыв на кассационную жалобу ответчика (т.2 л.д.20-26), заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе (т.2 л.д.40-41).

Согласно Акта от 02.04.2015 г. об оказании услуг к Соглашению от 18.01.2013 г. (т.2 л.д.126-127) заказчик принял оказанные ему исполнителем (поверенным) услуги; в Акте стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет 300 000 руб.

Предусмотренные Соглашением от 18.01.2013 г. условия о выплате поверенному вознаграждения выполнены ООО "Авуар-инвест", что подтверждается платежными поручениями N 141 от 19.11.2013 г. на сумму 100 000 руб. и N 98 от 30.07.2014 г. на сумму 200 000 руб. (т.2 л.д.128, 129).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.

Им не было представлено ни сведений о ценах на оказанные в регионе другими лицами аналогичные юридические услуги, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах установленных ст. 110 АПК РФ оснований для изменения размера присужденного судом первой инстанции ко взысканию с Ответчика в пользу Истца возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер расходов на оплату услуг представителя, который суд первой инстанции присудил к возмещению Ответчиком в пользу Истца, определен правильно, разумно и справедливо, с учетом продолжительности рассмотрении и сложности дела, а также уклонения Ответчика как проигравшей стороны от несения установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания довода о несоразмерности судебных расходов.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-133511/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская