Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-37542/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-1332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года

по делу N А40-1332/15, вынесенное судьей А.А. Свириным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПСК "Вклад"

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ПСК "Вклад" требования ИФНС России N 1 по городу Москве в размере 304 078,96 руб.

в судебное заседание явились:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве - Новичихин С.А. по доверенности от 26.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 г. в отношении должника- ПСК "Вклад" (ОГРН 1037700097181, ИНН 7731075420) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов А.К., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 г. N 84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. в удовлетворении заявления ИФНС России N 1 по г. Москве, о включении требований в реестр требований кредиторов ПСК "Вклад" требований в размере 304 078 рублей 96 копеек отказано.

ИФНС России N 1 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования в реестр требований кредиторов включить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение задолженности инспекцией представлены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 21.01.2014 г.

N 64, от 14.02.2014 г. N 247, от 21.02.2013 г. N 312, от 21.02.2013 г. N 313, от 15.05.2014 г. N 1097, от 23.05.2013 г. N 1410, от 24.07.2014 г. N 1647, от 13.08.2014 г.

N 1744, от 17.09.2012 г. N 2383, от 18.12.2013 г. N 2929, от 17.01.2013 г. N 20, от 18.07.2013 г. N 350, от 01.08.2014 г. N 453, от 13.10.2014 г. N 453.

Суд первой инстанции, учитывая нормы ст. 46 НК РФ, а также, учитывая, отсутствие доказательств направления вышеуказанных решений в адрес ПСК "Вклад" отказывал во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пункту 21 рассматриваемого Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1).

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Нормами п. 3 ст. 46, п. п. 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

В подтверждение обоснованности требования заявителем представлены: справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией ( л.д.4) и ксерокопии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 21.01.2014 г. N 64, от 14.02.2014 г. N 247, от 21.02.2013 г. N 312, от 21.02.2013 г. N 313, от 15.05.2014 г. N 1097, от 23.05.2013 г. N 1410, от 24.07.2014 г. N 1647, от 13.08.2014 г. N 1744, от 17.09.2012 г. N 2383, от 18.12.2013 г. N 2929, от 17.01.2013 г. N 20, от 18.07.2013 г. N 350, от 01.08.2014 г. N 453, от 13.10.2014 г. N 453.

Ксерокопии данных решений налогового органа представлены без печати налогового органа и подписи должностного лица налогового органа, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для признания такого требования, в связи с не соответствиям нормам ст. 69 НК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. N 9779-X в редакции от 08.12.2003 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" вместе с ГОСТ Р 6.30-2003.

Доказательства направления в адрес должника данных решений в отношении принудительного взыскания заявленной суммы в материалы дела не представлены в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

Поскольку уполномоченный орган в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности (налоговые декларации должника, решения в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании налога и об уплате пеней, а также доказательства направления требований и решений должнику), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-1332/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин