Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-56698/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-1332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Ольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сагенбаева И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015

об отказе в удовлетворении заявления ИП Сагенбаева И.А. о включении его требований в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-1332/15, принятое судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) ПСК "Вклад" (ОГРН 1037700097181)

Временный управляющий Куликов А.К.

при участии в судебном заседании:

от ИП Сагенбаева И.А. - Тимченко А.Г. по дов от 14.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 в рамках дела о банкротстве ПСК "Вклад" признано необоснованным и отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ПСК "Вклад" требование ИП Сагенбаева И.А. (кредитор) в размере 300 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ИП Сагенбаев И.А. (кредитор по делу) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве основаны на договоре об оказании юридической помощи от 15.11.2014, в соответствии с которым заказчик (ИП Сагенбаев ИА.) поручает, а исполнитель (ИП Лучковский В.В.) принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по судебному сопровождению дел, связанных с судебными исками, предъявляемыми к ПСК "Вклад" (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за выполнение юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб. за каждое дело, независимо от количества заседаний, включая апелляционную и кассационную инстанции.

В качестве доказательства несения судебных расходов по договору от 15.11.2014 в размере 300 000 руб. представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 15.11.2014 по 11.06.2015, составленный между ИП Сагенбаевым И.А. и ИП Лучковским В.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, признал их необоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Суд исходил из того, что акт сверки взаимных расчетов за оказанные услуги не может сам по себе, без представления первичных документов, подтверждать наличие задолженности в указанной в нем сумме

Никаких дополнительных доказательств заявителем в данном случае суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются с учетом положений ст. 8, 9 и 65 АПК РФ.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Данные нормы права не были соблюдены заявителем апелляционной жалобы при заявлении настоящего спора в суде первой инстанции.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-1332/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сагенбаева И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев