Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-38067/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-127889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Сорочинский КХП" Пахомова Д.А., конкурсного управляющего ООО "Зернопром" Сухарева А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года

по делу N А40-127889/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Сорочинский КХП"

о замене в реестре требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Сорочинский КХП" кредитора ООО "Зернопром" на Татаринова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Сорочинский КХП" Пахомовым Д.А., конкурсным управляющим ООО "Зернопром" Сухаревым А.Ю. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-127889/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом Сорочинский КХП" о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "Зеленпром" на Татаринова Александра Викторовича(далее по тексту Татаринов А.В.).

Заявители апелляционных жалоб, Татаринов А.В., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционных жалоб к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.07.2015 г. подлежит отмене, исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 г. должник- ООО "ТД "Сорочинский КХП" (ИНН 7724580091, ОГРН 1067746674489) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Д. А.

Определением Арбитражного суда от 19.02.2015 г. требования ООО "Зернопром" включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сорочинский КХП" в размере 185183224 рубля 20 копейки- основного долга, 56116961 рубль -неустойки - в третью очередь удовлетворения.

Татаринов А.В. 27.04.2015 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы о замене в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Сорочинский КХП" кредитора ООО "Зернопром" на Татаринова А.В.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем представлены надлежащие доказательства перехода прав требования к новому кредитору, заявление о замене кредитора удовлетворил на основании ст. 48 АПК РФ.

Апелляционный суд находить данные выводы суда необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено апелляционным судом, между ООО "Зернопром" в лице конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. (продавцом) и Татариновым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 19.03.2015 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по итогам открытого аукциона лот N 1 "Дебиторская задолженность ООО "Зернопром" (код лота РАД-62727), организованного Обществом с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" в электронной форме на электронной торговой площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", следующую дебиторскую задолженность ООО "Зернопром": Лот N 1 1. ООО "Голден Грейн" сумма задолженности 300 000 рублей сумма продажи 4 500 рублей

2. ООО "Корус-Агро" (поручители: ООО "Бугурусланский КХП", ОАО "Бузулукский элеватор", ООО "Абдулинский элеватор", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов") сумма задолженности 70 035 000 рублей сумма продажи 1 174 725 рублей

3. ОАО "Спиртозавод "Петровский" сумма задолженности 28 482 500 рублей сумма продажи 315 630 рублей

4. ООО "Оренбургский молочный комбинат" (поручители: ООО "Бугурусланский КХП", ОАО "Бузулукский элеватор", ООО "Абдулинский элеватор", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов") сумма задолженности 254 438 500 рублей, сумма продажи 2 277 234 рублей.

5 ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" сумма задолженности 144 352 346 рублей сумма продажи 1 678 680 рублей.

6. ООО "Агроком XXI" сумма задолженности 83 490 451 рубль 66 копеек сумма продажи 47 120 рублей 40 копеек.

7. ЗАО "Шевченко" сумма задолженности 940 000 рублей сумма продажи 11 160 рублей

8. ООО "ТД "Сорочинский КХП" (поручители: ООО "Бугурусланский КХП", ОАО "Бузулукский элеватор", ООО "Абдулинский элеватор", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов") сумма задолженности 241 300 185 рублей 20 копеек сумма продажи 2 195 600 рублей

9. ОАО "Бузулукский элеватор" сумма задолженности 44 000 000 рублей сумма продажи 360 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора от 19.03.2015 г. права требования передаются продавцом покупателю в полном объеме и включают в себя право требовать с должников оплаты задолженности, указанной в п. 1 настоящего договора, а также права, обеспечивающие исполнение данных обязательств (в т.ч. поручительства).

Задолженность по лоту N 1 перед ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП" подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 г. по делу N А40-127889/2014 об установлении требования ООО "Зернопром" в размере 241300185 рублей 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП".

В соответствии с п. 3 договора, покупатель в качестве оплаты уступленных прав требований обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 8716766 рублей в течение тридцати дней с момента подписания данного договора с указанием конкретного счета и кому следует перечислить данные денежные средства.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи от 19.03.2015 г. право требования покупателя с должника оплаты задолженности, указанной в п.1 настоящего договора, переходит покупателю после его оплаты согласно п.4 договора.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в п. 5, пункт 4 оказан ошибочно сторонами, поскольку сумма оплаты и порядок оплаты определены сторонами в п.3, воля сторон по переходу прав конкретно выражена сторонами - после оплаты, следовательно сторонами допущена опечатка в данном пункте, вместо пункта 3 указан п. 4, в котором оплата не значится.

Доказательства оплаты по п. 3 договора Татариновым А.В. не представлены.

ООО "Зернопром", конкурсный управляющий должника в своих апелляционных жалобах также ссылаются на отсутствие доказательств наличия оплаты Татариновым А.В. по договору купли-продажи от 19.03.2015 г., в связи с чем, конкурсным управляющим ООО "Зернопром" данная дебиторская задолженность выставлена на торги, что подтверждено объявлением на сайте газеты "Коммерсантъ" о повторных торгах дебиторской задолженности ООО "Зернопром", которые состоятся 29.07.2015 г. в 14:00, на торги выставляется дебиторская задолженность ООО "Зернопром": лот N 1, ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП" значится под N 8.

В соответствии с п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Татаринов Александр Викторович не может являться правопреемником ООО "Зернопром" в отношении права требования задолженности в размере 241 300 185 рублей 20 копеек, установленной определением арбитражного суда от 19.02.2015 г. по делу N А40-127889/2014, поскольку оплату по договору купли-продажи от 19.03.2015 г., который расценен апелляционным судом как сделка по переходу прав требований, до настоящего времени в порядке определенном договором не произвел, в связи с чем, право требования по данному договору от продавца к покупателю не произошло, в связи с чем, оснований для проведения процессуальной замены в реестре кредиторов ООО "Тоговый Дом "Сорочинский КХП" кредитора ООО "Зернопром" на Татаринова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-127889/14 отменить.

В удовлетворении заявления Татаринова А.В. о процессуальной замене в реестре кредиторов ООО "Тоговый Дом "Сорочинский КХП" кредитора ООО "Зернопром" на Татаринова А.В. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин