Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 12АП-10927/15 (ключевые темы: управление государственной собственностью - единственный участник общества - право на обжалование - судебное решение - крупная сделка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 12АП-10927/15

г. Саратов

14 октября 2015 г.

Дело N А12-5590/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу Кожановой Лидии Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу N А12-5590/2014 (судья В.А. Самсонов),

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж и К" (ОГРН 1023403457329, ИНН 3443046419)

о взыскании 3 070 041,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кожановой Лидии Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу N А12-5590/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу Кожановой Лидии Васильевны, пришла к выводу о ее возвращении в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что положенный в основу решения от 26 мая 2015 года по делу N А12-5590/2014 договор присоединения N 1 от 22.09.2004 к договору аренды земли N 5481 от 22.09.2004 согласно части 1 статьи 46 закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" является для общества с ограниченной ответственностью "Радонеж и К" крупной сделкой, требующей обязательного согласования ее с участниками общества ответчика, в связи с чем у подателя жалобы как единственного участника общества в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает право на обжалование судебного акта. Кроме того, апеллянт полагает, что истец намерен подвергнуть ответчика процедуре банкротства на основании указанного решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу N А12-5590/2014 исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Рад