Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39155/15 (ключевые темы: владение и пользование - лизинговые платежи - судебное решение - договор лизинга - обособленные подразделения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39155/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-85417/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Барановской Е.Н..

судей: Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-85417/2014, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (ОГРН 3027739913365, ИНН 7729406869)

к Открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767)

о взыскании 19 444 547 руб. 673 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хузин И.И. по доверенности от 01.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР- КАПИТАЛ" (далее-ЗАО "Центр-Капитал", Лизинговая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") о взыскании суммы 19 444 547 руб. 73 коп., составляющей 69 867 руб. 04 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 00928/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 г. за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г., 15 766 107 руб.12 коп. - задолженность по платежам за владение и пользование спецтехникой за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2014 г., 1 545 767 руб. 04 коп. - досрочные платежи за владение и пользование спецтехникой за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г., 41 710 руб. 62 оп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.09.2012 г. по 30.04.2014 г., 2 021 095 руб. 91 оп. - неустойка за просрочку уплаты платежей за владение и пользование спецтехникой за период с 05.10.2013 г. по 25.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-85417/2014 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - Банк) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.06.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 года N 09АП-15322/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по настоящему делу отменено, исковые требования Лизинговой компании оставлены без рассмотрения.

Между тем, ОАО "ВАМИН Татарстан" также обратилось с апелляционной жалобой на состоявшееся по данному делу решение суда от 21 июля 2014 года и определением от 28.08.2015 года жалоба ответчика была принята апелляционным судом к производству.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 257-261 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ, при этом одним лицом может быть подана лишь одна апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, не вступивший в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п.3, 4 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 года, принятое по настоящему делу, и на которое в порядке апелляционного производства подана апелляционная жалоба ОАО "ВАМИН Татарстан", отменено судом апелляционной инстанции постановлением от 03.07.2015 г., по делу принят новый судебный акт, производство по апелляционной жалобе ОАО "ВАМИН Татарстан" подлежит прекращению на основании статьи 150 части 1 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 частью 1 пунктом 1, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-85417/2014 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков