Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-5324/15 (ключевые темы: индекс потребительских цен - строительство - реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-5324/15

город Омск

15 октября 2015 г.

Дело N А70-11589/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 года и изложена в протоколе судебного заседания.

Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5324/2015) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2014 года по делу N А70-11589/2013 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Цементстрой" о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений его требований рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (ОГРН 1027200851732, ИНН 720201001),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" - представитель Щербаков С.А. по доверенности б/н от 23.01.2015, сроком действия до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Цементстрой" - представитель Кравченко М.В. по доверенности б/н от 04.07.2014, сроком действия три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" Бекшенёва Фарида Шигаповича - представитель Карманов А.А. по доверенности б/н от 26.05.2015, сроком действия по 25.11.2015;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - ООО "Дирекция по строительству", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Бекшенёв Фарид Шигапович.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.02.2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Цементстрой" (далее - ООО "СМУ "Цементстрой") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений в виде:

- двухкомнатной квартиры N 138, блок-секция 2.3, первая квартира на площадке слева направо, этаж 6, проектной площадью 67,07 кв.м. (без учета лоджии), оплаченной в размере 1 810 890 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 174, блок-секция 2.3, первая квартира на площадке слева направо, этаж 15, проектной площадью 67,07 кв.м. (без учета лоджии), оплаченной в размере 1 810 890 руб.;

- двухкомнатной квартиры N 178, блок-секция 2.3, первая квартира на площадке слева направо, этаж 16, проектной площадью 67,07 кв.м. (без учета лоджии), оплаченной в размере 1 810 890 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2014 признаны обоснованными требования ООО "СМУ "Цементстрой" с включением их в реестр требований кредиторов ООО "Дирекция по строительству" о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд Тюменской области 13.01.2014 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция по строительству" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бекшенёв Ф.Ш.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 08.04.2014, общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (далее - ООО "ИПЦ "Альянс"), Харитонова Елена Николаевна (далее - Харитонова Е.Н.) подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Подателями жалоб были заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением от 11.06.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству совместную апелляционную жалобу, одновременно указав на то, что ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения будут разрешены в судебном заседании.

От конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенёва Ф.Ш. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения определение суда.

От ООО "СМУ "Цементстрой" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения определение суда.

Определением от 21.07.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд посчитал возможным восстановить ООО "ИПЦ "Альянс" срок на подачу апелляционной жалобы и отказал в удовлетворении ходатайства Харитоновой Е.Н. в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ИПЦ "Альянс", которым в судебном заседании 16.07.2015 было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с удовлетворением судом данного ходатайства рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 12.08.2015.

Во исполнение определения суда от конкурсного управляющего Бекшенёва Ф.Ш. поступили дополнительные доказательства.

Представители Харитоновой Е.Н., конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенёва Ф.Ш., Салмина С.И., извещённых о судебном заседании 12.08.2015 надлежащим образом, в него не явились.

Представитель ООО "ИПЦ "Альянс" заявил ходатайство об обязании представить ООО "СМУ "Цементстрой" выписки о движении денежных средств по расчётным счетам с 01.01.2008 по 09.03.2010 и отложить судебное заседание.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство ООО "ИПЦ "Альянс" в целях проверки обоснованности доводов его жалобы и законности вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08.10.2015.

От ООО "ИПЦ "Альянс" 07.10.2015 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 08.10.2015 явились представители ООО "ИПЦ "Альянс", ООО "СМУ "Цементстрой" и конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенёва Ф.Ш.

Представитель ООО "ИПЦ "Альянс" поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ООО "СМУ "Цементстрой" и конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенёва Ф.Ш. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя апелляционной жалобы об отказе от этой жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ подателя жалобы от поданной им апелляционной жалобы, поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом (самим подателем жалобы), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5324/2015) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2014 года по делу N А70-11589/2013.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5324/2015) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2014 года по делу N А70-11589/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова