Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-7079/15

город Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А03-23502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фролова

судей Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-7079/15 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 года (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-23502/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки", г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1092204004947, ИНН 2204046293) по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 378 488 059 руб. 65 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065) Глазова М.С., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (ОГРН 1032201210216, ИНН 2250004097) Гурченко К.А. и внешнего управляющего открытого акционерного общества "Линевский племзавод"

(ОГРН 1062203021660, ИНН 2271004958) Рохина С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 года (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2015 года) в отношении ООО "Печенюшки", г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1092204004947, ИНН 2204046293) введена процедура наблюдения сроком до 16.06.2015 года, временным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2015 года.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул (далее - заявитель, Банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось 10.04.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Печенюшки", г. Бийск Алтайского края (далее - должник, ООО "Печенюшки") задолженности в размере 1 378 488 059 руб. 65 коп., из которых - 1 234 988 657 руб. 56 коп.- сумма основного долга и 143 499 402 рубля 09 коп. - неустойка.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Печенюшки" выступило поручителем общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ООО "Компаньон"), открытого акционерного общества "Линевский племзавод" (далее - ОАО "Линевский племзавод"), общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - ООО "Красногорский маслосырзавод") и приняло на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение указанными обществами, входящими вместе с поручителем в холдинг "Изумрудная страна", обязательств по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2015 года заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 13.05.2015 года.

Определением от 13.05.2015 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ООО "Компаньон" (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065) Глазова М.С., конкурсного управляющего ООО "Красногорский маслосырзавод" (ОГРН 1032201210216, ИНН 2250004097) Гурченко К.А. и внешнего управляющего ОАО "Линевский племзавод" (ОГРН 1062203021660, ИНН 2271004958) Рохина С.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 года суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Печенюшки", г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1092204004947, ИНН 2204046293) задолженности в размере 1 378 488 059 руб. 65 коп.

С определением суда от 26.06.2015 года не согласилось ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Указав, что ссылка суда первой инстанции на положения статьи 10 ГК РФ безосновательны; сделка поручительства, совершенная должником, экономически обоснована и не причиняет имущественного вреда кредиторам ООО "Печенюшки".

Конкурсный управляющий ООО "Печенюшки" Пенков Д.С., ООО ЧОО "Тайфун" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и должником 27.11.2014 года заключен договор поручительства N 061800/0926-8/73, в соответствии с условиями которого должник обязался отвечать в полном объеме перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение ООО "Компаньон", ОАО "Линевский племзавод", ООО "Красногорский маслосырзавод" обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору N 091803/0040 от 30.09.2009 года, заключенному между банком и ООО "Компаньон" (заемщик), по которому последнему предоставлялся кредит в размере 99 963 000 руб. на срок до 20.08.2014 года под 17% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0008 от 14.03.2011 года, заключенному между банком и ООО "Компаньон" (заемщик), в соответствии с которым последнему предоставлялся кредит в размере 50 000 000 руб. на срок до 09.03.2012 года под 10% годовых до 08.02.2012 года, а с 09.02.2012 года под 15% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0054 от 04.08.2011 года, заключенному между банком и ООО "Компаньон" (заемщик), по которому последнему предоставлялся кредит в размере 43 000 000 руб. на срок до 08.07.2013 года под 12,75% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0069 от 13.10.2011 года, заключенному между банком и ООО "Компаньон" (заемщик), по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 100 000 000 руб. на срок до 10.10.2013 года под 12,75% годовых.

Общая задолженность ООО "Компаньон" перед банком составила 326 800 143,51 руб.

Кроме того, должник принял на себя поручительство по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 071803/0201 от 23.04.2007 года, заключенного между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), по которому последнему предоставлялся кредит в размере 9 872 660 руб. на срок до 20.03.2012 года под 15% годовых.

- по кредитному договору N 111803/0032 от 05.05.2011 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в размере 72 000 000 руб. на срок до 10.05.2012 года под 10% годовых;

- по кредитному договору N 071803/0324 от 05.07.2007 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), по которому последнему предоставлялся кредит в размере 49 473 321 руб. на срок до 20.06.2012 года под 14% годовых;

- по кредитному договору N 071803/0256 от 23.05.2007 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до 20.05.2015 года под 14% годовых;

- по кредитному договору N 071803/0005 от 22.02.2011 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), по которому был предоставлен кредит в размере 53 000 000 руб. на срок до 09.08.2012 года под 15% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0013 от 18.03.2011 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), в соответствии с которым последнему предоставлялся кредит в размере 132 000 000 руб. на срок до 10.09.2012 под 15% годовых;

- по дополнительному соглашению N 111803/0039 от 31.05.2011 к договору N 18.03/07-141 от 28.03.2007 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафта, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), последнему предоставлялся овердрафт в пределах лимита в 23 000 000 руб. на срок до 15.05.2012 года под 7,5% годовых;

- по договору об открытии кредитной линии N 101803/0024 от 25.05.2010 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), по которому заемщику предоставлялся кредит в пределах лимита 100 000 000 руб. на срок до 20.05.2012 года под 15% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0041 от 10.06.2011 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), в соответствии с которым предоставлялся кредит в размере 124 000 000 руб. на срок до 04.06.2012 года под 10% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0068 от 11.10.2011 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), по которому предоставлялся кредит в размере 81 000 000 руб. на срок до 10.09.2012 года под 13,5% годовых;

- по кредитному договору N 111803/0087 от 13.12.2011 года, заключенному между банком и ОАО "Линевский племзавод" (заемщик), согласно которому предоставлялся кредит в размере 120 000 000 руб. на срок до 10.12.2012 года под 14,2% годовых;

- судебные расходы по взысканию с ОАО "Линевский племзавод" долга составили 699 999,91 руб.

Общая задолженность ОАО "Линевский племзавод" перед банком составила 956 815 228,84 руб.

Кроме того, должник также принял на себя поручительство по кредитному договору N 091827/0006 от 10.06.2009 года, заключенному между банком и ООО "Красногорский маслосырзавод" (заемщик), в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в размере 3 569 800 руб. на срок до 26.05.2012 года под 19% годовых.

- по кредитному договору N 091827/0007 от 01.07.2009 года, заключенному между банком и ООО "Красногорский маслосырзавод" (заемщик), по которому предоставлялся кредит в размере 3 039 642 руб. на срок до 26.05.2012 года под 19% годовых;

- по кредитному договору N 121827/0002 от 10.02.2012 года, заключенному между банком и ООО "Красногорский маслосырзавод" (заемщик), по которому последнему предоставлялся кредит в размере 83 000 000 руб. на срок до 11.01.2013 года под 10,75% годовых;

- судебные расходы по взысканию с ООО "Красногорский маслосырзавод" долга составили 200 000 руб.

Общая задолженность ООО "Красногорский маслосырзавод" перед банком составила 94 672 687,30 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2013 года по делу N А03-1434/2013 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Компаньон" в размере 326 800 143 руб. 51 коп., из них: 307 022 004 руб. 33 коп. основного долга и 19 778 139 руб. 18 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2014 года по делу N А03-3315/2013 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Линевский Племзавод" в размере 956 815 228 руб. 84 коп., из них: 833 843 260 руб. 70 коп. основного долга и 122 971 968 руб. 14 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2013 года по делу N А03-13804/2012 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 94 872 687 руб. 30 коп., из них: 94 123 392 руб. 53 коп. основного долга и 749 294 руб. 77 коп. неустойки.

Требование ОАО "Россельхозбанк" заявлено в пределах соответствующих требований к каждому из основных заёмщиков - ООО "Компаньон", ОАО "Линевский Племзавод", ООО "Красногорский маслосырзавод", - признанных обоснованными и включенными в реестры требований в каждом из соответствующих дел о банкротстве.

В связи с тем, что ООО "Красногорский маслосырзавод", ОАО "Линевский племзавод", ООО "Компаньон" не исполнили своих обязательств, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Печенюшки" его требования в размере 1 378 488 059 руб.65 коп. как основанное на поручительстве должника, в том числе, 1 234 988 657 руб. 56 коп. основного долга (307 022 004,33 + 833 843 260,70 + 94 123 392,53) и 143 499 402 руб. 09 коп. неустойки (19 778 139,18 + 122 971 968,14 + 749 294,77).

Суд первой инстанции, отказывая Банку в удовлетворении заявления, руководствовался положениями статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор поручительства N 061800/0926-8/73 от 27.11.2014 года, заключенный между Банком и ООО "Печенюшки" в преддверии банкротства должника (дело о банкротстве возбуждено 20.01.2015 года, то есть через 2 месяца после заключения договора поручительства) в крайне неблагоприятных финансовых условиях, является экономически нецелесообразным и убыточным для должника; на момент заключения договора поручительства (27.11.2014 года) у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ООО ЧОО "Тайфун" в размере 622 725 руб., взысканные в судебном порядке (решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2014 года по делу NА03-24828/2013), а также перед бюджетом РФ в общей сумме 9 735 120 руб. 23 коп.; на дату заключения договора поручительства (27.11.2014 года) в отношении ООО "Красногорский маслосырзавод" велась процедура конкурсного производства, а в отношении ОАО "Линевский племзавод" и ООО "Компаньон" - процедуры внешнего управления, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора поручительства ни ООО "Красногорский маслосырзавод", ни ОАО "Линевский племзавод", ни ООО "Компаньон" не были способны исполнить принятые на себя обязательства по кредитным договорам; тот факт, что все указанные организации, включая должника, имели один орган управления - ООО Управляющая компания "Изумрудная страна" и расчетные счета в ОАО "Россельхозбанк", о наличии общих экономических связей не свидетельствует, а лишь указывает на осведомленность Банка, заемщиков и поручителя, в лице органа управления, о финансовом состоянии юридических лиц и обосновывает интерес органа управления (но не самого должника) в заключении спорного договора поручительства; полученные ООО "Красногорский маслосырзавод", ОАО "Линевский племзавод", ООО "Компаньон" от Банка кредитные ресурсы хозяйственных связей с должником не обусловили, а выдача должником в 2014 году обеспечения по заведомо неисполняемым кредитным обязательствам ООО "Красногорский маслосырзавод", ОАО "Линевский племзавод", ООО "Компаньон", возникшим в 2009-2011 годах, была направлена на защиту интересов Банка, но не организаций - основных заёмщиков - или самого должника, поскольку после выдачи должником поручительства в 2014 году деятельность основных заёмщиков была уже прекращена или ограничена внешним управлением.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве)

По общему правилу абзаца первого статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт отнесено к банковским операциям кредитной организации.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения заёмщиками принятых на себя кредитных обязательств является широко распространённым правилом в банковской деятельности.

Положением пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданского оборота.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Тем самым применительно к настоящему спору лицу, заявившему возражения в отношении включения в реестр требования, основанного на договорах поручительства, заключённых с кредитной организацией, необходимо в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать недобросовестность поведения сторон совершённых сделок, то есть привести доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения ущерба кредиторам должника.

Вместе с тем, таких доказательств в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что должник (поручитель) и заёмщики являлись аффилированными лицами, имеющими общий круг хозяйственных интересов, имеют один орган управления - ООО Управляющая компания "Изумрудная страна" и расчетные счета в ОАО "Россельхозбанк".

Направленность договоров поручительства на реализацию нормальных экономических интересов должника (например, на получение заинтересованным лицом кредита для развития его общего с должником бизнеса) признаётся обстоятельством, имеющим существенное значение для оценки сделки с точки зрения её соответствия закону (пункт 15.1 Постановления N 32).

При этом относительная недостаточность размера активов поручителя при заключении договоров, обеспечивающих обязательства аффилированного, имеющего общий с поручителем бизнес лица, не может свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом со стороны участников такой сделки.

Более того, действия кредитной организации, на протяжении длительного времени осуществлявшей кредитование различных юридических лиц, имеющих общий бизнес, в ситуации ухудшения финансового положения заёмщиков, выразившиеся в заключении дополнительных договоров поручительства, следует признать направленными на обеспечение разумного экономического интереса - обеспечения возврата ранее выданных денежных средств.

Применение к сложившимся отношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и влечёт нарушение прав и законных интересов добросовестного участника гражданского оборота, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению денежных средств заёмщикам.

Поскольку ООО "Красногорский маслосырзавод", ОАО "Линевский племзавод", ООО "Компаньон" своих обязательств не исполнили, требование Банка о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 1 378 488 059 руб.65 коп. как основанное на поручительстве должника, в том числе, 1 234 988 657 руб. 56 коп. основного долга (307 022 004,33 + 833 843 260,70 + 94 123 392,53) и 143 499 402 руб. 09 коп. неустойки (19 778 139,18 + 122 971 968,14 + 749 294,77), заявлено обоснованно.

Расчет суммы задолженности проверен, доказательств погашения задолженности поручителем (должником по настоящему делу), равно как и заемщиками (третьими лицами), не представлено.

Проверив расчет суммы заявленного требования, учитывая, что возражений по размеру требования участвующими в деле лицами в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования в размере 1 378 488 059 руб. 65 коп., из которых - 1 234 988 657 руб. 56 коп.- сумма основного долга и 143 499 402 руб. 09 коп. - неустойка ( подлежит учету в составе третьей очереди отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте суда первой инстанции, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения арбитражного суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 года по делу N А03-23502/2014 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки", г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1092204004947, ИНН 2204046293) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в размере 1 378 488 059 руб. 65 коп., из которых - 1 234 988 657 руб. 56 коп.- сумма основного долга и 143 499 402 руб. 09 коп. - неустойка (учесть неустойку в составе третьей очереди отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева