Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 07АП-7079/15 по делу N А03-23502/2014

город Томск

27 мая 2021 г.

Дело N А03-23502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П..,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича (N 07АП-7079/2015(22)) на определение от 08.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23502/2014 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки" (ИНН 2204046293 ОГРН 1092204004947, г. Бийск), принятое по жалобе Макарова Игоря Ивановича о признании незаконными действия конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Печенюшки" - Крохмаль Р.И. (доверенность от 30.03.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

16.12.2014 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайфун" (ИНН 204040301 ОГРН 1082204004750), г. Бийск с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки" (ИНН 2204046293 ОГРН 1092204004947) г. Бийск.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Печенюшки" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2018 суд отстранил Пенкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Печенюшки" и утвердил конкурсным управляющим ООО "Печенюшки" Лютова Степана Владимировича члена СРО ААУ Евросиб.

28.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Макарова И.И. о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Печенюшки" Лютова С.В. выразившиеся в выплате привлеченному к субсидиарной ответственности Парамонову В.Н. денежных средств; ограничении доступа Макарова И.И. к информации о мероприятиях по розыску имущества контролирующих лиц ввиду отсутствия более 30 дней ответа на запрос Макарова И.И.; по бездействию выразившемуся в неучастии в исковом производстве в отношении Парамонова В.Н. в Бийском городском суде и бездействию по розыску имущества контролирующих лиц с целью обращения на него взыскания в интересах кредиторов должника.

Определением от 08.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворена жалоба Макарова И.И. в части, признаны действия Лютова С.В. по выплате субсидиарному ответчику Парамонову В.Н. 439 193,48 руб. не соответствующими п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Лютов С.В. (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить в части признания действий Лютова С.В. по выплате субсидиарному ответчику Парамонову В.Н. 439 193,48 руб. не соответствующими п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве. Указывает, что отсутствовали правовые основания для невыплаты Парамонову В.Н. денежных средств. Решением Бийского городского суда от 02.02.2017 по делу N 2-45/2017 в пользу Парамонова В.Н. взыскана с ООО "Печенюшки" задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2015 по 21.03.2016 в сумме 182 456,68 руб., задолженность по оплате вынужденного постоя за период с 22.03.2016 по 24.11.2016 в сумме 223 844,70 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты вынужденного простоя в сумме 32 892,10 руб. На дату выплаты этих сумм определение о привлечении Парамонова В.Н. к субсидиарной ответственности не вступило в силу. Размер субсидиарной ответственности Парамонова В.Н. не определен. Права Макарова И.И. как реестрового кредитора не нарушены, так как с учетом размера текущих обязательств должника сумма 439 193,48 руб. пошла бы на погашение текущих обязательств, а не реестровых. Взысканные с Пенкова Д.С. убытки уже погашены страховой организацией в сумме 1 151 074,13 руб. Обеспечительные меры принятые 04.04.2019, обеспечили статус-кво сторон спора. Запрет производить выплату во исполнение решения Бийского городского суда от 02.02.2017 по делу N 2-45/2017 является воспрепятствованием исполнения судебного акта.

ФНС в письменной позиции указывает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Имущества должника недостаточно для погашения всех обязательств ООО "Печенюшки". Перспектива взыскания денежных средств с субсидиарных ответчиков отсутствует. Денежная сумма может быть взыскана с Парамонова В.Н. Она подлежала бы удержанию из причитающихся ему денежных средств. Выплата суммы в пользу Парамонова В.Н. порождает угрозу неполучения денег кредиторами. Действия конкурсного управляющего Лютова С.В. неразумные и недобросовестные.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Макаров И.И. указывает, что конкурсным управляющим Лютовым С.В. не предпринято разумных мер по ограничению выбытия из конкурсной масс денежных средств в пользу Парамонова В.Н.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 26.04.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.

Заявителю Макарову И.И. обосновать неправомерность действий конкурсного управляющего Лютова С.В., подтвердить нарушение своих прав, указав, каким образом платеж в пользу Парамонова В.Н. в сумме 439 193,48 руб. уменьшил вероятность удовлетворения требований Макарова И.И. с учетом наличия иных текущих и реестровых требований в деле о банкротстве, а также с учетом результатов рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021.

Конкурсному управляющему Лютову С.В. обосновать соответствие своих действий требованиям законодательства о банкротстве, указать имеющиеся в деле доказательства того, что платеж в пользу Парамонова В.Н. в сумме 439 193,48 руб. не повлиял на возможность удовлетворения требований Макарова И.И.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Печенюшки" поступили дополнительные пояснения. Указан размер текущих обязательств общества 13 876 640,72 руб., из которых оплачено 9 757 194,69 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Печенюшки" пояснил, что поддерживает ранее изложенные доводы. Не оспаривает, что Парамонов В.Н. к субсидиарной ответственности не привлечен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при проверке обжалуемых действий конкурсного управляющего апелляционный суд учитывает направленность указанных действий на достижение целей процедуры банкротства и реализацию прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что определением суда от 08.06.2018 привлечены контролирующие должника лица, в том числе Парамонов В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печенюшки", следовательно, предполагается, что с него в будущем подлежит взысканию пока еще не установленная судом сумма, поэтому при определении размера его ответственности такая сумма подлежала бы удержанию из причитающихся ему денежных средств, в связи с чем, выплата указанной суммы, в случае невозможности ее взыскания в будущем создает угрозу причинения кредиторам убытков, чем нарушаются права заявителя. В связи с изложенным, данные действия Лютова С.В. нельзя признать соответствующими п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, так как они создают угрозу причинения вреда кредиторам.

Апелляционный суд учитывает, что жалоба на действия конкурсного управляющего подана кредитором Макаровым И.И., чьи требования учтены в реестре требований кредиторов должника.

При этом платеж в пользу Парамонова В.Н. в сумме 439 193,48 руб. осуществлен на основании решения Бийского городского суда от 02.02.2017 по делу N 2-45/2017, которым в пользу Парамонова В.Н. взыскана с ООО "Печенюшки" задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2015 по 21.03.2016 в сумме 182 456,68 руб., задолженность по оплате вынужденного постоя за период с 22.03.2016 по 24.11.2016 в сумме 223 844,70 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты вынужденного простоя в сумме 32 892,10 руб. Сторонами не оспаривается текущий характер данного обязательства.

Материально правовой интерес кредитора в деле о банкротстве состоит в получении удовлетворения своего требования к должнику за счет его имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 60 Закона о банкротстве заявитель Макаров И.И. должен не только обосновать неправомерность действий конкурсного управляющего Лютова С.В., но и подтвердить нарушение своих прав, указав, каким образом платеж в пользу Парамонова В.Н. в сумме 439 193,48 руб. уменьшил вероятность удовлетворения требований Макарова И.И. с учетом наличия иных текущих и реестровых требований в деле о банкротстве.

Апелляционный суд также предлагал заявителю Макарову И.И. обосновать заявленные требования с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021, которым взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Антипиной О.В., Антипина А.Г., ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", ООО "Управляющая компания "Изумрудная страна", Виноградовой И.В. 1 393 406 905,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом арбитражный суд указал, что отсутствуют основания для взыскания размера субсидиарной ответственности с Парамонова В.Н.

Конкурсный управляющий Лютов С.В. представил список текущих обязательств ООО "Печенюшки", из которого следует, что размер текущих обязательств общества 13 876 640,72 руб., из которых оплачено 9 757 194,69 руб. Таким образом, даже в отсутствие оспариваемого платежа в размере 439 193,48 руб. в пользу Парамонова В.Н., денежные средства не были бы направлены на погашение требований реестровых кредиторов, в том числе и Макарова И.И.

Оспариваемый платеж осуществлен во исполнение решения суда вступившего в законную силу. Таким образом, основания для выплаты имелись, денежные средства получены Парамоновым В.Н. обоснованно. Никем из текущих кредиторов действия конкурсного управляющего не обжалуются.

Апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2018 Антипина О.В., Антипин А.Г., ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", ООО "Управляющая компания "Изумрудная страна", Виноградова И.В., Парамонов В.Н. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печенюшки". В части размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановить до завершения мероприятий по реализации имущества должника.

Апелляционный суд исходит из того, что данным судебным актом фактически было констатировано лишь наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, а не собственно привлечение их ответственности со взысканием денежных сумм.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 решен вопрос о размере ответственности лиц, взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Антипиной О.В., Антипина А.Г., ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", ООО "Управляющая компания "Изумрудная страна", Виноградовой И.В. 1 393 406 905,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, с Парамонова В.Н. в порядке субсидиарной ответственности какие-либо денежные средства взысканы не были. При этом арбитражный суд прямо указал, что отсутствуют основания для взыскания размера субсидиарной ответственности с Парамонова В.Н.

С учетом изложенного при наличии в конкурсной массе должника денежных средств для осуществления расчетов по текущим обязательствам Парамонов В.Н. не мог быть лишен права на получение причитающихся денежных средств, действия конкурсного управляющего Лютова С.В. осуществившего выплату, не противоречат законодательству о банкротстве и не нарушают прав реестрового кредитора Макарова И.И.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Макарова И.И. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лютова С.В. по выплате субсидиарному ответчику Парамонову В.Н. 439 193,48 руб. следует отказать.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела. Определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Макарова И.И.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23502/2014 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича по выплате субсидиарному ответчику Парамонову В.Н. 439 193,48 руб. не соответствующими п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении жалобы Макарова Игоря Ивановича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича по выплате субсидиарному ответчику Парамонову В.Н. 439 193,48 руб. не соответствующими п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.Н.Фролова