Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 10АП-11308/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-12383/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Электростали Московской области: Фадеев К.И., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Фирма Элеком" Абрамова Д.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО КБ "Альта-Банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2015 года, принятое судьями: Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х., Торосяном М.Г., по делу N А41-12383/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Элеком" по ходатайству конкурсного управляющего о списании имущества должника, разрешении разногласий с кредитором о заложенном имуществе, а также о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 г. по делу N А41-12383/10 ООО "Фирма "Элеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

Конкурсный управляющий Абрамов Д.К. обратился с ходатайством, в котором просил:

- списать имущество должника, находящееся в залоге к ЗАО КБ "Альта-Банк";

- разрешить разногласия с ЗАО КБ "Альта-Банк" о заложенном имуществе;

- завершить процедуру конкурсного производства (т.4, л.д. 72).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ЗАО КБ "Альта-Банк" о заложенном имуществе и завершении конкурсного производства отказано. Производство по ходатайству конкурсного управляющего в части списания имущества должника прекращено (т. 4, л.д. 109).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 111-112).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего Абрамов Д.К. и ЗАО КБ "Альта-Банк", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Электростали Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства может быть завершена лишь при условии выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законом, направленных на поиск, выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время конкурсным управляющим Абрамовым Д.К. не завершены мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Фирма Элеком", поскольку не решен вопрос о реализации имущества должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего (т. 4, л.д. 74-81).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части разрешения разногласий с ЗАО КБ "Альта-Банк" о заложенном имуществе.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Фирма Элеком" от 28 апреля 2015 года было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о залоговом имуществе (т.4, л.д. 91).

Однако в материалах дела не имеется доказательств наличия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - ЗАО КБ "Альта-Банк" разногласий по вопросу реализации заложенного имущества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2015 года по делу N А41-12383/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк