Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 04АП-5289/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи в отношении нефтепродуктов

г. Чита

20 октября 2015 г.

Дело N А19-8629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А19-8629/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1095543036720 ИНН 5503216904; г. Москва, ул. Тарская, 300) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" (ОГРН 1063808148634 ИНН 3808144016; г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 - 504) о взыскании 277 908,25 руб., (суд первой инстанции: судья Е.Ф. Капустенская), при участии в судебном заседании: от истца: Рыбалкин П.П. (доверенность от 17.09.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" денежных средств в размере 246 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-13 от 14.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 26.05.2015 в размере 31 908,25 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 000 руб., составляющие сумму предварительной оплаты за товар - Битум БНД 90/130 по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-13 от 14.05.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 05.08.2015 в размере 35 798,13 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-13 от 14.05.2013 заявлено повторно. Доказательства, подтверждающие сумму предоплаты, в том числе в размере 246 000 руб., были исследованы судом при рассмотрении дела N А19-14959/2014. Требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-13 от 14.05.2013, в том числе, на сумму 246 000 руб., являлось предметом заявленных требований.

ООО "Сибирская топливная компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что вывод о тождестве оснований исковых требований по делу N А19-14959/2014 и по настоящему делу, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела содержатся пояснения истца о том, что исковые требования по настоящему делу основаны на фактических обстоятельствах, не подлежащих доказыванию в силу требования части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, на решении суда по делу N А19-14959/2014, а также на отказе ответчика добровольно возвратить денежные средства истца в сумме 246 000 руб. Вывод об обезличенности уменьшенных по делу N А19-14959/2014 требований не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в претензиях грузополучателей указаны даты (периоды) вменяемого истцу в вину сверхнормативного простоя вагонов, как и указаны даты этих претензий. Задолженность, в общей сумме 246 000 руб., образовалась с даты когда ответчик принял решение об отказе от добровольного возврата денежных сумм истцу: 36 000 руб. - 26.12.2013, 14 000 руб. - 14.02.2014, 52 000 руб. - 14.02.2014, 32 000 руб. - 24.02.2014, 112 000 руб. - 08.04.2014. Данные факты свидетельствуют о невозможности понимания судом основания иска по делу N N А19-8629/2015 лишь как взыскание предоплаты по платёжному поручению N 540 от 02.10.2013. Вывод суд о том, что истец не представил суду конкретных доказательств, на основании которых у ответчика возник долг в сумме 246 000 руб., кроме уже рассмотренных по делу N А19-14959/2014, не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на вынесенное Арбитражным судом Иркутской области решение по делу N А19-14959/2014, предмет и основания иска по которому тождественны предмету и основанию иска рассматриваемого дела. Из текста определения суда следует, что доказательства, составляющие сумму предоплаты, в том числе в размере 246 000 руб., являлись основанием иска в рассматриваемом деле N А19-14959/2014 и были исследованы судом при рассмотрении дела, а требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-13 от 14.05.2013, в том числе, на сумму 246 000 руб., являлось предметом заявленных требований. В настоящем деле N А19-8629/2015 истцом повторно предъявлено требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19-13 от 14.05.2013.

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14959/2014 следует, что ООО "Сибирская Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Востсибнефтехимия" о взыскании 1 179 591,93 руб. - предварительной оплаты за недопоставленный товар, 83 800 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору купли-продажи N 19-13 от 14.05.2013.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 933 591,93 руб.- сумму предварительной оплаты, 83 800,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на намерение взыскания не признаваемой ответчиком суммы задолженности в размере 246 000 в ином судебном процессе.

Таким образом, истец достаточно однозначно выразил свое волеизъявление рассмотреть спор о взыскании суммы в размере 246 000 руб. в ином судебном процессе, поскольку необходимо исследовать обстоятельства правомерности удержания этой суммы в связи с допущенным простоем вагонов.

По делу N А19-14959/2014 в связи с уточнением иска суд судебного акта о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 246 000 руб. не выносил.

Также из резолютивной части решения по делу N А19-14959/2014 не следует, что суд выносил решение относительно суммы 246 000 руб. Отказано в иске было только лишь в части заявленных процентов. В мотивировочной части названного решения также отсутствуют выводы об обоснованности либо необоснованности заявленного требования в части 246 000 руб. Таким образом, в рамках дела N А19-14959/2014 никакого судебного акта в части требования 246 000 руб. не выносилось.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 г., принятое по делу N А19-8629/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова