Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-16782/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А32-21431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кантер Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-21431/2013 по иску индивидуального предпринимателя Кантер Валерия Владимировича к ответчикам: Администрации муниципального образования город Краснодар; Товариществу собственников жилья "Лотос-37" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кантер Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лотос-37", к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 1 243 151 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 31 марта 2014 года судебный акт от 13 декабря 2013 г. изменен. С муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Кантера Валерия Владимировича взыскано 796 335 руб. 42 коп. задолженности, а также 17 572 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобы. В остальной части иска отказано.

Постановлением суд кассационной инстанции от 11.06.2014 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от индивидуального предпринимателя Кантер Валерия Владимировича поступило заявление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 215 100 руб.

Определением суда от 05.08.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Заявление индивидуального предпринимателя Кантер Валерия Владимировича о взыскании судебных расходов со всеми приложенными к нему документами возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока является факт отсутствия у истца сведений о последних судебных актах кассационной и надзорной инстанций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, от 17.01.2012 N 11407/11 изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона.

К отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Указанная правовая позиция подтверждена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2012 N 43, которое также в пункте 30 разъясняет критерии определения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, необходимого для исчисления шестимесячного срока.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда датировано 31 марта 2014 г., следовательно, данный судебный акт, вынесенный по настоящему делу, вступил в законную силу 31 марта 2014 года.

Постановление суда кассационной инстанции принято 11.06.2014 г., определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум вынесено 29 июля 2014 г.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Кантер В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06 июля 2015 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ.

Поскольку заявление подано по истечении более шести месяцев с момента принятия постановления суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем пропущен установленный процессуальный срок на подачу заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока является факт отсутствия у истца сведений о последних судебных актах кассационной и надзорной инстанций.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 по делу N А27-4858/2009, постановлении ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А41-8921/11, постановлении ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 по делу N А49-4454/2008).

В отношении причин пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов истец указал, что не присутствовал на судебном заседании кассационной инстанции, так как не был уведомлен надлежащим образом.

Между тем, из материалов деда следует, что при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании ФАС СКО 11.06.2014 принимал участие представитель истца Машьянова С.Ю. по доверенности от 14.06.2013, резолютивная часть постановления оглашена судом с участием представителя.

Кроме того, предприниматель Кантер Валерий Владимирович также был надлежащим образом извещен судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении (том 2 л.д.148).

Информация о судебных актах судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является общедоступной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, несет само это лицо.

Заявителем не было проявлено достаточной заботливости и осмотрительности при реализации своего права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в установленный законом шестимесячный срок с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявления ИП Кантер В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку пропуск шестимесячного срока предъявления требования о взыскании судебных расходов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-21431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина