Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 03АП-4927/15

г. Красноярск

23 октября 2015 г.

Дело N А33-21307/2014к13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от Большакова Дмитрия Михайловича - Мастерова А.В. - представителя по доверенности от 15.08.2014;

от Рядовой Татьяны Владимировны - Масловской Н.Е. - представителя по доверенности от 26.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Большакова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу N А33-21307/2014к13, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Большаков Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ИНН 2460256365, ОГРН 1142468049921) банкротом как ликвидируемого должника.

Заявление принято к производству суда. Определением суда от 20.11.2014 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Доброва Марина Валерьевна, Сабуров Кирилл Игоревич. Определением суда от 24.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО КХ "Хладко", ОАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 28 июля 2015 года, конкурсным управляющим должника утверждён Шоноров Алексей Валерьевич.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 07.02.2015.

29.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит суд утвердить начальную продажную цену предмета залога в следующем размере:

Наименование объекта оценки	Рыночная стоимость объектов, руб.
8/100 доли земельного участка общей площадью 33 955 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6	2880000
Нежилое помещение N 11 общей площадью 598,20 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30 расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6. строение 9. пом.11	14700000
Нежилое помещение N 13 общей площадью 66.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9. пом. 13.	1600000
Нежилое помещение N 10 общей площадью 11.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9. пом. 10.	300000
Нежилое помещение N 9 общей площадью 11,20 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9, пом.9	300000
Нежилое помещение N 8 общей площадью 47,00 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9, пом.8	1200000
Нежилое помещение N 12 общей площадью 636,10 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6. строение 9. пом. 12	15600000
Нежилое здание 4-х этажное, подземная этажность - 1, литер В8, В9, В10, В40, общей площадью 4536,90 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 10	77300000
Итого:	113880000

Определением арбитражного суда от 03.07.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

30.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" Шонорова Алексея Валерьевича, согласно которому заявитель просит суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залогодержателем путем внесения изменений в Положение "Порядок, условия и сроки продажи имущества ООО "Аккорд", являющегося предметом залога":

пункт 3 Положения изложить в следующей редакции "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Аккорд" Шоноров А.В.";

пункт 6 Положения изложить в следующей редакции "Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 1% от начальной цены продажи имущества";

пункт 10 Положения изложить в следующей редакции "Оператором электронной торговой площадки является ООО "Фабрикант.ру" (г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 30, стр.1)".

Определением от 03.08.2015 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявила о необходимости рассмотрения настоящего заявления одновременно с заявлением об урегулировании разногласий по Положению о продаже имущества (дело N А33-21307-16/2014).

Судом вынесено определение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" Шонорова Алексея Валерьевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залогодержателем путем внесения изменений в Положение "Порядок, условия и сроки продажи имущества ООО "Аккорд", являющегося предметом залога" (дело N А33-21307-16/2014); об объединении дел N А33-21307-13/2014 и N А33-21307-16/2014 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А33-21307-13/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий при определении условий Порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", отказано. Установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, в размере 99800000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Большаков Дмитрий Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оценка недвижимого имущества, на основании которого установлена начальная продажная цена, занижена относительно реальных рыночных цен. Незалоговые кредиторы заинтересованы, чтобы начальная продажная цена имущества была наиболее приближена к рыночной. Рыночные цены тоже могут быть разными. Кредиторы заинтересованы в максимальной рыночной цене имущества. Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденное, залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России", не содержит условий продажи имущества с публичных торгов. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении Банка забрать имущество с первых или вторых торгов. Таким образом, чем выше начальная продажная цена имущества, тем большая сумма долга залогового кредитора будет погашена, и тем вероятнее возможность получения другим незалоговыми кредиторами денежных средств от продажи имущества должника (в том числе Большаковым Д.М.). Даже если в деле о банкротстве должника ООО "Аккорд" все денежные средства от продажи залогового имущества будут направлены залоговому кредитору, то чем больше размер этих средств, тем больше вероятность погашения требования незалоговых кредиторов в других связанных банкротных делах. Тем более, что общая рыночная стоимость всего имущества 5-ти должников приблизительно равна 600000000 рублей. Тогда как размер требований залогового кредитора составляет приблизительно 221000000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 16.10.2015.

В судебном заседании представитель Большакова Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам отчёта об оценки объекта оценки N 70/2015 от 15.10.2015.

Представитель Рядовой Татьяны Владимировны не возразил относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела, представленных заявителем апелляционной жалобы дополнительных доказательств, а именно: отчёта об оценки объекта оценки N 70/2015 от 15.10.2015.

При этом суд руководствуется вышеуказанными статьями 9, 65 частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявитель не доказал невозможность представления данных документов суду первой инстанции по независящим от него причинам. В связи с чем, дополнительно представленные доказательства не принимаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Представитель Рядовой Татьяны Владимировны (определением суда от 03.09.2015 по делу N А33-21307-3/2014 кредитор ООО "Радуга" заменено на правопреемника - Рядову Татьяну Владимировну) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.1994 N 647; запроса ЗАО КХ "Хладко"; уточненного заявления о разногласиях от 28.09.2015; порядка и условий продажи имущества от 28.07.2015; определения от 07.10.2015; разделительного баланса ЗАО КХ "Хладко"; решения о реорганизации ЗАО КХ "Хладко"; определения от 26.08.2015 года по делу N А33-21307-3/2014.

Представитель Большакова Дмитрия Михайловича не возразил относительно заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявитель не доказал невозможность представления данных документов суду первой инстанции по независящим от него причинам. В связи с чем, дополнительно представленные доказательства не принимаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличается от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

Определением от 03.06.2015 по делу N А33-21307-1/2014 требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" в размере 87135681 рубль 81 копейка как обеспеченное залогом имущества должника, а именно следующих объектов недвижимости:

- 8/100 доли земельного участка общей площадью 33955 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6;

- объект недвижимости - нежилое здание 4-х этажное, подземная этажность - 1, общей площадью 4536,90 кв. м., кадастровый номер 24:50:0200054:780, литер В8, В9, В10, В40, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 10;

- объект недвижимости - нежилое помещение N 8 общей площадью 47,00 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:1585, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.6, строение 9;

- объект недвижимости - нежилое помещение N 9 общей площадью 11,20 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:1432, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6, строение 9;

- объект недвижимости - нежилое помещение N 10, общей площадью 11,60 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:1451, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6, строение 9;

- объект недвижимости - нежилое помещение N 11 общей площадью 598,20 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:1457, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6, строение 9;

- объект недвижимости - нежилое помещение N 12 общей площадью 636,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:1595, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6, строение 9;

- объект недвижимости - нежилое помещение N 13 общей площадью 66,60 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:1431, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6, строение 9.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве направлен на защиту имущественных интересов лиц, участвующих в деле: как залогового кредитора, так и иных кредиторов, самого должника. При этом законодателем устанавливается приоритет урегулирования разногласий во внесудебном порядке путем достижения взаимного соглашения между лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58), поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога в любом случае подлежит утверждению судом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из приведенных норм и разъяснений следует, что рассмотрение и утверждение порядка продажи предметов залога, осуществляется судом только при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим. Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из содержания указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основания для разрешения разногласий относительно порядка и условий продажи заложенного имущества имеются в том случае, когда утвержденный залоговым кредитором порядок не обеспечивает баланс интересов кредиторов с учетом их правового положения в деле о банкротстве и прав на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из системного толкования положения статей 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение интересов всех кредиторов должника.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что в порядке статьи 138 Закона о банкротстве осуществляется погашение требований не только залогового кредитора, но и иных конкурсных кредиторов, а также судебных расходов в деле о банкротстве, таким образом, целью установления первоначальной продажной цены в конкурсном производстве является максимальное приближение даты оценки имущества к дате его продажи, начальная продажная цена должна быть максимально приближена к действительной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Аккорд" (т.2 л.д. 3-4), являющегося предметом залога (далее - Положение), в соответствии с которым сведения о составе имущества, подлежащего продаже, содержится в приложении N 1 к Положению (п. 2); начальная цена продажи залогового имущества устанавливается определением Арбитражного суда Красноярского края в деле N А33-21307/2014 о банкротстве ООО "Аккорд" (п. 5).

Пунктом 3 Положения предусмотрено: "Организатором торгов выступает общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг и Антикризисное управление" (660041, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1 стр. 7 пом. 8, ОГРН 1072468008678 ИНН 2463200346).

Пунктом 6 Положения предусмотрено: "Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества".

Пунктом 10 Положения предусмотрено: "Оператором электронной торговой площадки является открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (info@lot-onlain.ru).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" Шоноровым А.В. заявлены разногласия по пунктам 3, 6 и 10 указанного Положения:

пункт 3 Положения изложить в следующей редакции "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Аккорд" Шоноров А.В.";

пункт 6 Положения изложить в следующей редакции "Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 1% от начальной цены продажи имущества";

пункт 10 Положения изложить в следующей редакции "Оператором электронной торговой площадки является ООО "Фабрикант.ру" (г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 30, стр.1)".

ОАО "Сбербанк России" представлено в материалы дела Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Аккорд", являющегося предметом залога, утвержденное 03.08.2015, в соответствии с которым пункты 3, 6 и 10 Положения утверждены в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разногласия по порядку, условиям и срокам продажи имущества ООО "Аккорд", являющегося предметом залога, урегулированы кредитором и конкурсным управляющим в суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий при определении условий Порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по согласованию с залоговым кредитором Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества, в связи с чем препятствия для рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены имущества, находящегося в залоге у кредиторов, отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В числе объектов залогового имущества, подлежащих реализации с соблюдением согласованного залоговым кредитором Положения о продаже имущества должника, имеются объекты недвижимого имущества, следовательно, при утверждении начальной цены реализации указанного имущества подлежат применению нормы законодательства об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма в данной редакции сформулирована Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", вступила в силу 07.03.2012 (согласно статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской "Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, подлежит применению норма закона об ипотеке, действующая на момент обращения взыскания на соответствующее имущество, а не на момент заключения договора об ипотеке.

Поскольку вопрос об установлении начальной стоимости реализации залогового имущества рассматривается судом в настоящем судебном заседании, применению подлежит подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в действующей в настоящее время редакции (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 405-ФЗ от 06.12.2011).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2015) не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 и зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 22.08.2007 N 10040, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев.

ОАО "Сбербанк России" в материалы дела представлен отчет от 23.06.2015 N 598/15 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (т.1 л.д.10-222), расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки на 22.06.2015 составляет округленно (с учетом НДС, земельный участок НДС не облагается):

Наименование объекта оценки	Рыночная стоимость объектов, руб.
8/100 доли земельного участка общей площадью 33 955 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6	2880118
Нежилое помещение N 11 общей площадью 598,20 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30 расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6. строение 9. пом.11	14700000
Нежилое помещение N 13 общей площадью 66.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9. пом. 13.	1600000
Нежилое помещение N 10 общей площадью 11.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9. пом. 10.	300000
Нежилое помещение N 9 общей площадью 11,20 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9, пом.9	300000
Нежилое помещение N 8 общей площадью 47,00 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9, пом.8	1200000
Нежилое помещение N 12 общей площадью 636,10 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6. строение 9. пом. 12	15600000
Нежилое здание 4-х этажное, подземная этажность - 1, литер В8, В9, В10, В40, общей площадью 4536,90 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 10	77300000
Итого:	113880000

ОАО "Сбербанк России" в материалы дела представлен отчет от 20.07.2015 N 612/15 об оценке рыночной стоимости доли 8/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 33 955 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта оценки на 20.07.2015 составляет 2880000 рублей.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет от 29.06.2015 N 04п/2015-1 об определении рыночной стоимости имущества (т.2 л.д. 7-191), расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, принадлежащего "Аккорд", в соответствии с которым рыночная стоимости недвижимого имущества, расположенного в г. Красноярске, принадлежащего ООО "Аккорд", по состоянию на 15.06.2015 составляет 118961000 рублей (НДС не облагается подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе:

Наименование объекта оценки	Рыночная стоимость объектов, руб.
8/100 доли земельного участка общей площадью 33 955 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6	9472000
Нежилое помещение N 11 общей площадью 598,20 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30 расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6. строение 9. пом.11	16208000
Нежилое помещение N 13 общей площадью 66.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9. пом. 13.	696000
Нежилое помещение N 10 общей площадью 11.60 кв. м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9. пом. 10.	121000
Нежилое помещение N 9 общей площадью 11,20 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9, пом.9	117000
Нежилое помещение N 8 общей площадью 47,00 кв. м., литер. В26, В28, В29, В30, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 9, пом.8	491000
Нежилое помещение N 12 общей площадью 636,10 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6. строение 9. пом. 12	17228000
Нежилое здание 4-х этажное, подземная этажность - 1, литер В8, В9, В10, В40, общей площадью 4536,90 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 10	74628000
Итого:	113880000

Суд апелляционной инстанции соглашается яс выводом суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости предметов залога от 29.06.2015 N 04п/2015-1, соответствуют требованиям пункта 26 ФСО N 1, цена, указанная в них в качестве рыночной, может быть рекомендована для целей совершения сделок с объектами оценки. Стоимость имущества согласно вышеуказанному отчету правомерно определена без учета НДС, поэтому является обоснованной и принимается судом (кроме стоимости 8/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок).

Судом первой инстанции установлено, что между залоговым кредитором и конкурсным управляющим имеются разногласия в части начальной цены 8/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением арбитражного суда от 13.07.2015 по делу N А33-5458-31/2011, вступившим в законную силу, утверждена начальная продажная цена имущества, принадлежащего ЗАО КХ "Хладко" и являющегося предметом залога, в том числе земельного участка (г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, общая долевая собственность 73/100 доли, площадью 33 955,0 кв.м, кадастровый N24:50:0200054:102) в размере 111344000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанного определения цена 8/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок устанавливается судом в размере 12202082 рубля 20 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, составляет 99800000 рублей согласно следующему расчету: 118961000 рублей (стоимость имущества по отчету от 29.06.2015 N 04п/2015-1 без учета НДС) - 9472000 рублей (стоимость 8/100 доли в праве общей собственности на земельный участок) = 109489000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 80 % от рыночной стоимости спорного имущества, определенной в отчете оценщика от 29.06.2015 N 04п/2015-1 составляет 87591200 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену в отношении объектов залогового имущества в размере 99800000 рублей (87591200 рублей + 12202082 рубля 20 копеек = округленно).

Принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве, статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", учитывая обстоятельства дела, в том числе, отсутствие доказательств обжалования результатов оценки имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о занижении стоимости имущества должника как несостоятельные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы носят предположительный характер и не обоснованы документально, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу N А33-21307/2014к13.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу N А33-21307/2014к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай