Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 16АП-3838/15

г. Ессентуки

27 октября 2015 г.

Дело N А22-5029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2015, принятое судьей Садваевым Б.Б. в рамках дела N А22-5029/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецводстрой" (ИНН 0814143199, ОГРН 1020800757120),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецводстрой" (далее - должник, общество, ООО "Волгаспецводстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М.В.

07.07.2015 временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра) копий договоров об отчуждении ООО "Волгаспецводстрой" своего имущества (11 объектов), регистрация отчуждения которого была осуществлена 12.01.2015, 12.01.2015, 17.02.2014, 12.01.2015, 21.07.2014, 14.07.2014, 25.04.2014, 08.08.2014, 12.01.2015, 12.01.2015, 15.08.2014; а также информации о правовых основаниях и соблюдении порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), перехода права собственности от общества к иным лицам на его недвижимое имущество за период с 01.01.2009 по настоящее время.

Определением суда от 13.08.2015 заявленные требования временного управляющего удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что получение информации о недвижимом имуществе должника является необходимым условием для надлежащего выполнения временным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Не согласившись с принятым определением, Управление Росреестра обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации), по смыслу которого копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдаются только правообладателю, его законному представителю или представителю по доверенности, при этом арбитражный управляющий к таким лицам не относится.

Согласно представленному отзыву временный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках возложенных на временного управляющего обязанностей Трулов М.В. направил запросы в Управление Росреестра по Республике Калмыкия о предоставлении копий договоров об отчуждении ООО "Волгаспецводстрой" своего имущества (11 объектов), регистрация отчуждения которого была осуществлена 12.01.2015, 12.01.2015, 17.02.2014, 12.01.2015, 21.07.2014, 14.07.2014, 25.04.2014, 08.08.2014, 12.01.2015, 12.01.2015, 15.08.2014, а также информации о правовых основаниях и соблюдении порядка, установленного Законом о государственной регистрации, перехода права собственности от ООО "Волгаспецводстрой" к иным лицам на его недвижимое имущество за период с 01.01.2009 по настоящее время (запрос от 29.05.2015 и от 15.06.2015).

Сообщениями от 16.06.2015 N 08-0-1-61/4001/2015-5994 и от 29.06.2015 N 02/262

Управление Росреестра отказало в предоставлении запрашиваемой информации.

Считая данный отказ в предоставлении запрашиваемых сведений неправомерным, временный управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 67 Закона о банкротстве приведен перечень обязанностей временного управляющего, включая принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника. Согласно п. 2 ст. 129 настоящего Закона в обязанности конкурсного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, кроме того сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Указанные выше полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В соответствии с указанными выше нормами права временный управляющий обратился в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с запросами о предоставлении договоров, явившихся основанием для прекращения у должника права собственности на 11 объектов недвижимого имущества, а также сведений о соблюдении требований Закона о государственной регистрации при совершении указанных сделок.

Направление указанных запросов в Управление Росреестра было вызвано необходимостью арбитражным управляющим принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случаях необходимости - предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Законом о государственной регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В основу системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество положен принцип гласности. Нормы действующего законодательства должны обеспечивать, чтобы открытый доступ к информации об имуществе участников гражданского оборота не был причиной нанесения ущерба их правам и законным интересам.

На основании п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в указанной норме настоящего Закона перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, самих правообладателей или их законных представителей.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику, на что прямо указано как в п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, так и в п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации. При этом п. 1 ст. 20.3 Закона о государственной регистрации перечисляет как общее правило, какие сведения вправе запрашивать арбитражный управляющий. Однако возможность реализации данного права зависит от полномочий Управления Росреестра по Республике Калмыкия, которое на основании п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации предоставляет арбитражному управляющему информацию, перечисленную указанной норме.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В соответствии с п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запрос о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона, в том числе копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, а также копии иного правоустанавливающего документа и (или) копий иных документов, помещенных в дела правоустанавливающих документов, представленный заявителем (его представителем), заверяется, в том числе подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Для получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества арбитражному управляющему, обращающемуся в регистрирующий орган в порядке п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации, необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него полномочий конкурсного управляющего.

Из материалов дела видно, что к запросу от 29.05.2015 была приложена копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2015 по делу N А22-5029/2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Трулова М.В.

Следовательно, Управлению Росреестра конкурсным управляющим были предоставлены сведения о наличии у него полномочий для обращения с соответствующим запросом.

Поскольку Закон о банкротстве (в частности положения п. 1 ст. 20.3 и ст. 66) имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом.

При указанных обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемых временным управляющим документов и сведений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив предусмотренную Законом о банкротстве обязанность регистрирующего органа предоставлять испрашиваемые арбитражным управляющим документы и сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования временного управляющего.

Довод жалобы о том, что в соответствии с Законом о государственной регистрации арбитражный управляющий не относится к числу лиц, которым могут быть выданы копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, непредоставление арбитражному управляющему спорной информации повлечет невозможность надлежащим образом выполнять им обязанности по выявлению имущества должника, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия при повторном рассмотрении дела находит, что судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2015 по делу N А22-5029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов