Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 02АП-9614/15
г. Киров |
|
29 октября 2015 г. |
А29-5201/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2015 по делу N А29-5201/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946; ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН: 1104012362; ОГРН 1091104000129),
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.10.2015 N 3036 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2015.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 22 июля 2015 года, в адрес заявителя копия решения направлена в тот же день, то есть в пределах установленного пятидневного срока и получена заявителем согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению 27.07.2015 (л.д. 119).
Так как судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 25.08.2015.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" в соответствии с датой на почтовом конверте направлена в суд апелляционной инстанции 06.10.2015, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-5201/2015
Истец: ОАО Волжская территориальная генерирующая компания в лице Филиала Коми, ПАО "Т Плюс"
Ответчик: ООО "Тепловая Компания"
Третье лицо: Внешний управляющий Кудрявцев Д. О., Филиал Коми ПАО Т Плюс