Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41316/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-10657/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Седневой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ "Замоскворецкий"

в судебное заседание явились:

от Седневой Ольги Николаевны - Макейчук А.К.по доверенности от 19.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Седневой Ольгой Николаевной обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-99892/14 об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований Седневой О.Н.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заслушав представителя Седневой О.Н., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.07.2015 г. подлежит отмене, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции установил:

Седневой О.Н. предъявлены требования конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договорам текущего счета физического лица: от 12.11.2013 г. N 262(счет N 40817810916000000262), от 26.12.2013 г. N377(счет N40817840716000000377.).

В подтверждение внесения денежных средств по данным договорам представлены приходные кассовые ордера: от 12.11.2013 г. N 7, от 26.12.2013 г. N 16, от 26.12.2013 г. N 14 в соответствии с которыми, исходящий остаток по счету

N 40817810916000000262 составляет 1950000 руб., а по счету

N 40817840716000000377 - 14 842 доллара США.

Суд при принятии судебного акта сослался на нормы ст.ст. 44, п.1 ст.834, п.1 ст. 835, п.п.1, 2 ст. 836 ГК РФ, считая, что Седневой О.Н., при предъявлении конкурсному управляющему заявлений о включении его требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров о денежном вкладе, кроме самих текстов договоров и выписок по лицевому счету не представлены; а также на отсутствие сведений о наличии вклада Седневой О.Н. в ОАО МКБ "Замоскворецкий" у конкурсного управляющего должника, на выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему, которые не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено кредитором, которые представлены конкурсным управляющим должника.,

Судом первой инстанции также применены нормы:

- п.п. 2.4, 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" из которых следует, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).

- п.п. 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) согласно которым, прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником Банка, при этом суд ссылается на отсутствие в материалы дела приходных кассовых ордеров.

Поскольку заявителями не было представлено доказательств соблюдения письменной формы договоров банковского вклада, предусмотренных ст. 836 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ничтожных сделках.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего:

Между ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (Банком) и Седневой Ольгой Николаевной (клиентом): 12 ноября 2013 года заключен договор текущего счета физического лица N 262, в соответствии с которым Банком открыт для клиента текущий счет N 40817810916000000262 в рублях; 26 декабря 2013 года заключен договор текущего счета физического лица N377, в соответствии с которым Банком открыт текущий счет N40817840716000000377 в валюте -долларах США.

Седневой Ольгой Николаевной на данные счета внесены денежные средства в сумме 1950000 рублей по договору N 262 (счет N 40817810916000000262), 14842 доллара США по договору N377(счет N40817840716000000377), что подтверждено приходными кассовыми ордерами; от 12.11.2013 г. N7, от 26.12.2013 г. N16, от 26.12.2013 г. N14, на которых имеется печать кассы Банка подпись бухгалтера и кассового работника банка с расшифровкой фамилии, имени, отчества (л.д.17-19).

Седнева О.Н. подтвердила в судебном заседании, в том числе, в апелляционной инстанции, получение из Банка 605846 рублей 80 копеек, в связи с чем, заявила о включении её в реестр требований кредиторов должника в оставшейся сумме на счетах- 1 760 846 рублей 80 копеек с применением курса валюты по отношению к рублю на дату признания должника банкротом.

08 ноября 2014 года Седневой Ольгой Николаевной было получено уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов, иное конкурсный управляющий не доказал.

17 ноября 2014 года кредитор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении денежных средств в первую очередь реестра требований кредиторов, однако оспариваемым определением в удовлетворении требования было отказано.

В приложении требований Седневой О.Н., адресованных конкурсному управляющему ОАО "МКБ "Замоскворецкий" на сумму 1760846 рублей 80 копеек указаны договора текущего счета физического лица от 12.11.2013 г. N 262, от 26.12.2013 г. N 377 и нотариально заверенные копии приходно-кассовых ордеров: от 26.12.2013 г. N 16, от 12.11.2013 г. N 7, от 26.12.2013 г. N 14, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о непредставлении конкурсному управляющему договоров и приходных кассовых ордеров необоснован.

Данные документы с заявлением получены 29.09.2014 г. конкурсным управляющим должника, о чем имеется штамп и подпись ответственного лица конкурсного управляющего должника на требовании (л.д.22-23); доказательства в подтверждение не получения конкурсным управляющим должника документов, указанных в приложении в требовании, конкурсным управляющим не представлены.

Исходя из норм п.п. 2.4, 3.1-3.5 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", в соответствии с которыми: прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка); прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета. счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам; в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Таким образом, доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником Банка.

Представленные приходные ордера не оспорены конкурсным управляющим должника в порядке определенном нормами действующего законодательства, а также, учитывая, наличие нотариально удостоверенных приходных ордеров, направленных конкурсному управляющему должника, что последним не оспорено и не доказан факт их неполучения конкурсным управляющим должника, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности требований, заявленных Седневой О.Н. к должнику, учитывая при этом, что конкурсным управляющим не доказано, что суммы, полученные должником по приходно-кассовым ордерам возвращены Банком в полном объеме Седневой О.Н.

Ссылка конкурсного управляющего об отсутствии в выписках по счету и кассовых книгах поступления денежных средств, о включении которых заявлено Седневой О.Н. отклоняется апелляционным судом.

Получение денежных средств Банком от Седневой О.Н. подтверждено надлежащими платежными документами- вышеуказанными приходными кассовыми ордерами, на которых имеются печать кассы Банка и подписи ответственных лиц Банка, получивших денежные средства от Седневой О.Н., с указанием фамилии, имени и отчества Банка; конкурсный управляющий должника не представил доказательства, что данные лица не являлись сотрудниками Банка.

Из представленной выписки конкурсным управляющим должника по счету

N 40817810916000000262 следует внесение Банком на данный счет клиента: 12.11.2013 г.- 1000000 рублей, 26.12.2013 г. - 95000 рублей вместо полученных Банком от Седневой О.Н. 950000 рублей согласно приходному кассовому ордеру от 26.12.2013 г. N16, представленного клиентом, что свидетельствует о не добросовестности сотрудников Банка, которые вместо 950000 рублей внесли на счет сумму в 10 раз меньше.

Из представленной выписки конкурсным управляющим должника по счету

N 40817840716000000377 следует внесение Банком на данный счет клиента: 26.12.2013 г. - 14842 доллара США.

Доказательства в подтверждение получения данных денежных средств с вышеуказанных счетов Седневой О.Н., (первичных документов, а именно соответствующего распоряжения кредитора, заявлений Седневой О.Н. о выдачи сумм с данных счетов, а также заявления Седневой О.Н. о перечислении каких-либо сумм с её счета на иной счет, доказательства выдачи Седневой О.Н. конкретных сумм с указанных счетов, а также доказательства перечисления каких-либо сумм на иные счета) конкурсным управляющим не представлены.

В материалы дела не представлены конкурсным управляющим кассовые книги.

Представленные конкурсным управляющим выписки с указанием дебита не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку конкурсным управляющим не представлены первичные документы, в том числе распоряжения клиента Банка на получение или перечисление денежных средств на иные счета, что противоречит нормам договора(п.2.1.3) и действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника- ОАО МКБ "Замоскворецкий" требования Седневой Ольги Николаевны в сумме 1760846 рублей 80 копеек.

В отношении заявленных требований в сумме 94153 рубля 20 копеек- страхового возмещения следует прекратить производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как данные требования рассматриваются в суде общей юрисдикции и не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-99892/14 отменить.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника- ОАО МКБ "Замоскворецкий" требования Седневой Ольги Николаевны в сумме 1760846 рублей 80 копеек.

Прекратить производство в части взыскания в пользу Седневой Ольги Николаевны в сумме 94153рцбля 20 копеек- страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова