Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 18АП-13359/15

г. Челябинск

26 октября 2015 г.

Дело N А47-4712/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" Самойлова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-4712/2013 (судья Бабердина Е.Г.) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" Самойлов Дмитрий Александрович (далее -конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-4712/2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения закрытого акционерного общества "ЦАУ-ЮРИСТ" по договору на оказание юридических и консультационных услуг.

Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта, в связи с чем конкурсным управляющим заявлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Последний день процессуального срока на обжалование определения суда приходится на 13.10.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области 14.10.2015, что следует из штампа на первом листе апелляционной жалобе, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство конкурсного управляющего Самойлова Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано большим объемом жалобы, необходимостью анализа большого количества документов, поздним опубликованием судебного акта.

Названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение суда изготовлено в полном объеме 29.09.2015, именно с этой даты подлежит исчислению срок на подачу апелляционной жалобы, а не с даты, когда судебный акт был опубликован в электронной системе Картотека арбитражных дел или направлен лицу, участвующему в деле.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты судебных актов размещаются в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

В данном случае определение суда от 29.09.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронной системе Картотека арбитражных дел своевременно - 30.09.2015, в связи с чем не имеется основания считать, что у заявителя существовали объективные препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иные указанные конкурсным управляющим причины (большой объем жалобы и необходимость анализа значительного количества документов) относятся к внутренним организационным проблемам заявителя (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы приняты быть не могут.

Суд в данной части учитывает, что конкурсный управляющий являлся заявителем в обособленном споре, обстоятельства дела и содержание представленных доказательств ему известны, в связи с чем представляется необоснованной позиция о наличии препятствий для своевременного обжалования судебного акта.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, то в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" Самойлова Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта отказать.

2. Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" Самойлову Дмитрию Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-4712/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко